Решение от 14 декабря 2010 года №А28-10226/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10226/2010
 
242/19
 
    г. Киров   
 
    14 декабря 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор»
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Юрина Ю.В., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом частичного отказа от исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 600 000 рублей 00 копеек и договорной пени в размере 50 847 рублей 46 копеек. 
 
    В заявлении, представленном в материалы дела 12.11.2010, истец просит суд не рассматривать исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 925 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая, что отказ от части иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает отказ истца от части исковых требований.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны.  
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, признал исковые требования истца в полном объеме. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 50 минут до 15 часов 30 минут 13.12.2010. 
 
    После перерыва в 15 часов 30 минут 13.12.2010 судебное заседание продолжено.
 
    Истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела. 
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № б/н от 01.04.2010 (далее – Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) пиловочник (хвойных пород).  В Спецификации (Приложении № 1) к договору стороны согласовали наименование, ассортимент, сорт и цену товара. 
 
    Истец перечислил ответчику 600 000 рублей 00 копеек предоплаты по Договору - платежным поручением № 038 от 24.04.2010. 
 
    Претензией № б/н от 10.09.2010 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении Договора и потребовал вернуть предоплату, указав на взыскание договорной пени в случае неисполнения.  Ответчик денежные средства не вернул.
 
    Указанные выше обстоятельства и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по Договору на сумму предоплаты, полученной от истца, в материалы дела сторонами не представлено. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек в материалы дела также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 600 000 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 487, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него 50 847 рублей 46 копеек договорной неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 9.1. Договора при просрочке поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки от стоимости недопоставленной продукции. 
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет пени проверен судом и признан правильным. 
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по Договору, подтверждается материалами дела и им признан, исковые требования о взыскании неустойки также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая ранее предоставленную истцу отсрочку по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод» 600 000 рублей 00 копеек задолженности, 50 847 рублей 46 копеек пени, а всего: 650 847 рублей 46 копеек.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в доход федерального бюджета 16 016 рублей 95 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров