Решение от 30 ноября 2010 года №А28-10225/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10225/2010
 
    215/20
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес»
 
    к индивидуальному предпринимателю Попову Павлу Александровичу
 
    о взыскании 81 144 рублей 85 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Юдникова Е.А., по доверенности от 27.08.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Попову Павлу Александровичу (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 76 593 рублей 90 копеек задолженности, 4 550 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Заслушав истца, суд установил, что истец по товарной накладной от 06.10.2009 №29/971 передал лесопродукцию на сумму 63 259 рублей 80 копеек.
 
    Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.12.2009 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.
 
    Истец (продавец) в соответствии с договором купли-продажи поставил продукцию на общую сумму 268 365 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов №29/1194, №29/1195.
 
    Всего истец поставил ответчику лесопродукцию на сумму 331 625 рублей 36 копеек
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры на выше указанную сумму. Ответчик полученную продукцию оплатил частично, в сумме 251 992 рубля 63  копейки, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2009 №000010. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 24.09.2009, в целях исполнения которого ответчик выполнил работы по проведению сплошной рубки на сумму на сумму 3 038 рублей 83  копейки. Данная сумма истцом исключена из суммы основного долга.
 
    14.09.2010 истец и ответчик произвели сверку расчетов, наличие задолженности в размере 76 593 рубля 90 копеек подтверждается двусторонним актом сверки.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2010 №89 о наличии задолженности и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами при обращении в суд. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 27.07.2010.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон при поставке по товарной накладной без заключения договора должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Договор на продажу лесопродукции, подписанный сторонами, не признан недействительным или незаключенным. По своей правовой природе данный договор является договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 76 593 рубля 90 копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 550 рублей 95 копеек.
 
    Как предусмотрено пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга за период с 30.12.2009 по 01.10.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 4 550 рублей 95 копеек. Данный расчет проверен судом.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Павла Александровича в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» 76 593 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 95 копеек, всего 81 144 (восемьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубля 85 копеек
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Павла Александровича в доход федерального бюджета 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 79 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина