Дата принятия: 26 января 2011г.
Номер документа: А28-10221/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10221/2010
409/2
г. Киров
26 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011года
В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гулиной М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Диосс»
о взыскании 17 820 рублей 74 копеек
с участием представителей сторон:
истца – Житлухиной Е.В., по доверенности от 01.04.2010
ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Андреев Владимир Анатольевич(далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Диосс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 17 820 рублей 74 копеек, в том числе 17560 рублей 74 копейки долга за товар, полученный по накладным и 260 рублей 00 копеек неустойки за период с 01.08.2010 по 15.10.2010.
В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва с 21.01.2011 по 26.01.2011 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 260 рублей неустойки.
В соответствии с частями 1,2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151АПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании п.2 ст.49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу в части взыскания 260 рублей 00 копеек неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В части взыскания долга истец поддерживает исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При непредставлении такого отзыва арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По товарным накладным от 21.06.2010 № И7-0504, от 19.07.2010 № И6-0363, от30.07.2010 №И6-391 ответчик получил от истца товар (отделочные и строительные материалы) на общую сумму 17560 рублей 74 копейки.
Поскольку ответчик оплату за товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 17560 рублей 74 копейки.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт получения товара подтверждается указанными товарными накладными на общую сумму 17560 рублей 74 копейки.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 17560 рублей 74 копейки, доказательств опровергающих доводы истца и оплаты долга в сумме 17560 рублей 74 копейки ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 17560 рублей 74 копейки долга за переданный ответчику товар по накладным, суд считает соответствующим положениям статей 309,310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Анатольевича от иска в части взыскания неустойки в сумме 260 рублей 00 копеек. Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диосс» в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Анатольевича задолженность в сумме 17 560 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 74 копейки и 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 76 копеек расходов по государственной пошлине.
Индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Анатольевичу возвратить 29 (двадцать девять) рублей 24 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина
