Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10216/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10216/2010
 
419/26
 
    г. Киров                   
 
    16 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Анатольевича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник»
 
    о взыскании 52 838 рублей 85 копеек ­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Андреев Владимир Анатольевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением б/д, б/н о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – ответчик, Общество) 43 169 рублей 00 копеек основного долга, 9 669 рублей 85 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 487, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата товара, полученного им по товарным накладным от 02.02.2009 № И6-0047, от 19.01.2009 № И6-0014, от 28.01.2009 № И6-0037, от 26.02.2009 № И6-0096.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 15.12.2010 до 16 час. 00 мин. 16.12.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О времени и месте судебного заседания после перерыва стороны извещены путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившем в суд 14.12.2010, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В суд поступило заявление истца от 15.12.2010, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9669 рублей 85 копеек, последствия отказа от иска известны и понятны.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от иска. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части взыскания 9669 рублей 85 копеек неустойки подлежит прекращению.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о  месте и времени заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным судебным извещение, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 27.10.2010.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие истца и ответчика при непредставлении отзыва на иск.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    20.01.2010 Предприниматель (поставщик) и Общество (покупатель) подписали договор поставки товаров № АСБ24/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).
 
    Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь срок действия договора (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется путем выборки со склада партиями на основании товарных накладных, наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Цены на товар определяются в накладной, покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 дней с момента получения товара (пункты 5.1, 5.2).
 
    Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    По товарным накладным от 02.02.2009 № И6-0047, от 19.01.2009 № И6-0014, от 28.01.2009 № И6-0037, от 26.02.2009 № И6-0096 истец поставил ответчику товар всего на сумму 43 169 рублей 00 копеек.
 
    Представленные товарные накладные содержат подписи лиц, принявших и отпустивших товар.
 
    От имени ответчика товар получен Олюниным Т.В., Домрачевым В.А.
 
    В подтверждение получения товара уполномоченными лицами в материалы дела представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 11.01.2009 № 70 (сроком действия по 31.12.2009), 28.01.2009 № 7 (сроком действия по 31.01.2009), от 02.02.2009 № 8 (сроком  действия по 12.02.2009).
 
    Поскольку оплата ответчиком полученного товара произведена не была истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Отсутствие в самом договоре сведений о наименовании и количестве товара, а также в представленных товарных накладных ссылки на договор не позволяют суду прийти к выводу о том, что передача товара по спорным товарным накладным осуществлялась в рамках данного договора поставки.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие в товарных накладных сведений о наименовании товара, его количестве, ассортименте, цене, реквизитов сторон, а также подписей представителей сторон, скрепленных печатями организаций, суд расценивает передачу товара по ним как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса.
 
    Факт получения товара по спорным товарным накладным ответчиком подтверждается представленными материалами дела, ответчиком данное обстоятельство, а также сумма задолженности не оспорены. Доказательств оплаты полученного товара не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 169 рублей 00 копеек за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726 рублей 76 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 386 рублей 89 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Анатольевича 43 169 (сорок три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек долга, 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по иску в остальной части прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, уплаченную по платежному поручению от 07.10.2010 №699.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Будимирова