Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10212/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 10212/2010
337 / 17
02 декабря 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сильвер»
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
о взыскании 218 305 рублей 00 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца - явка представителя не обеспечена,
от ответчика – Глушков А.С. – по доверенности от 11.01.2010 № 3,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 218 305 рублей 00 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ от 27.07.2010 № 307-МТО-10.
Ответчик в отзыве иск не признал, считает, что работы подлежат оплате после устранения недостатков, в настоящее время ведёт работы по исправлению недостатков.
Истец заявил об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в другом судебном процессе и в связи с отсутствием директора Ворончихина А.В. в городе. Заявление судом оставлено без удовлетворения, факт невозможности присутствия в судебном заседании указанных лиц истец не подтвердил никакими документами. Кроме того, невозможность присутствия представителей в судебном заседании не препятствует предоставлению затребованных судом документов. Исходя из положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Взаимоотношения сторон регулируются государственным контрактом на выполнение ремонтно-строительных работ от 27.07.2010 № 307-МТО-10. в соответствии с контрактом подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) ремонтно-строительные работы в здании Советского межрайонного отдела судебных приставов для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по адресу: г.Советск, ул. Строителей, д. 26, - и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Срок выполнения работ указан в пункте 1.2. – 30 дней с момента заключения государственного контракта. Стоимость работ определена сметой и составляет 218 305 рублей (пункт 2.2.) Стоимость фиксированная и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.4.)
Исходя из условий, изложенных в пункте 2.3., оплата выполненных работ производится заказчиком при условии полного завершения работ по контракту, включая устранение выявленных дефектов и недостатков, только за фактически выполненные работы на объекте согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), завизированных заказчиком,счетом или счетом-фактурой в течение 30 дней.
Подрядчик обязался своевременно выполнить работы (пункт 3.2.1.), нести риск случайной гибели или случайного поврежджения материалов, оборудования или иного используемого для исполнения контракта имущества (пункт 3.2.3.), предоставить гарантийный срок 36 месяцев с даты подписания акта приёмки выполненных работ, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков устранить их за свой счет (пункт 3.2.5.)
Полагая, что имеет право на оплату выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик ссылается на ненадлежащее выполнение работ, в подтверждение чего им представлен акт от 06.10.2010. Из указанного акта усматривается, что лакокрасочное покрытие, выполненное на втором этаже здания, вследствие длительного невысыхания (более месяца) стало отслаиваться, вдавливаться, нарушана целостность покраски пола. Кроме того, на первом этаже здания уложен линолеум вместо керамогранита.
Из локального сметного расчета № 01 усматривается, что истец должен осуществить такие ремонтно строительные работы, как устройство покрытий полов из керамогранита площадью 25 кв.м (пункт 20).
Согласно акту приёмки выполненных работ от 25.08.2010 № 1 указанные работы выполнены, однако фактически они не сделаны. Данное обстоятельство подтверждено самим истцом в судебном заседании.
Факт длительного высыхания лакокрасочного покрытия и деформации вследствие этого пола истцом также не оспорен.
Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса РФ, оплата работ должна быть произведена заказчиком после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Аналогичное условие порядка оплаты установлено в пункте 2.3. государственного контракта: при условии полного завершения работ, включая устранение выявленных недостатков, только за фактически выполненные работы.
Истец не оспорил факт наличия выявленных ответчиком недостатков, подтвердил, что краска действительно не высыхала длительное время, подтвердил, что вместо керамогранита уложен линолеум.
С целью урегулирования спора миром судом было предложено сторонам определить объем и стоимость фактически выполненных надлежащим образом работ и заключить мировое соглашение. Однако, истец не представил расчета стоимости по работам, выполненным надлежащим образом, к мировому соглашению стороны не пришли.
Таким образом, истец предъявил к оплате работы, которые фактически не выполнены (по керамограниту), а также выполнены ненадлежащим образом (по лакокрасочному покрытию).
В настоящее время, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на объекте истцом ведутся работы по устранению недостатков.
Поскольку работы надлежащим образом не завершены, основания для оплаты не наступили.
При таких условиях права истца ответчиком не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как противоречат условиям договора и статье 309, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7 366 рублей 10 коп., уплаченная истцом, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
