Решение от 20 декабря 2010 года №А28-10204/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10204/2010
 
355/1
 
 
    г. Киров
 
    20 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года                                                     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вымпел - Коммуникации»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Крафт» 
 
    о взыскании 5681 рубля 55 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Сазоновой Т.Ю., по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Крафт» (далее - ответчик) о взыскании 5681 рубля 55 копеек, в том числе 2856 рублей 45 копеек задолженности по договору от 11.07.07 № 139659261 и 2825 рублей 10 копеек пени.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил;  извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается полученной из отдела делопроизводства арбитражного суда Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.11.2010 и почтовым уведомлением.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» от 11.07.07 № 139659261 (далее – договор) в отношении радиотелефонов с избирательными номерами (раздел 1 договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, предусматривающем постоплатную систему расчетов (расчет с отложенным платежом); оплата услуг производится ежемесячно в течение 25 дней с момента выставления счета по тарифам оператора (пункт 6.4.2.3. договора). Доставка счета является платной услугой, в противном случае абонент самостоятельно получает счета (пункт 6.4.2.11. договора).
 
    Ответчику выделен телефонный номер, идентифицированный в договоре, и установлен выбранный ответчиком тарифный план - «Свободный стиль», стоимость услуг по которому определен прайс-листом для корпоративных клиентов «Билайн».
 
    Срок действия договора сторонами не установлен.
 
    В период с февраля 2008 года по апрель 2008 года истец оказал ответчику услуги связи, выставил к оплате счета от 29.02.2008 № 100045837979, от 31.03.2008 № 100046555846, от 15.04.2008 № 100046947406 на общую сумму 4558 рублей             98 копеек, которые ответчик оплатил частично.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за оказанные услуги составила 2856 рублей 45 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
     Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом подтверждается представленными доказательствами (договором от 11.07.07, счетами, приложениями к счетам, счетами-фактурами, показания оборудования связи, расчетом задолженности).
 
    Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, размер задолженности ответчиком не оспорен. Договор не признан судом недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтвержден документально, ответчиком не оспорен, то требование о взыскании задолженности в сумме 2856 рублей 45 копеек соответствует статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 11.07.07 № 139659261, и потому подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2825 рублей 10 копеек за период с 01.04.2008 по 15.05.2009.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.4.2.7 договора предусмотрена ответственность абонента за неоплату счетов в течение 30 дней с момента их выставления в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет пени является правомерным и ответчиком не оспорен, то суд считает требование о взыскании 2825 рублей                   10 копеек пени также подлежащим удовлетворению. 
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крафт» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек долга, 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 10 копеек неустойки, всего 5681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев