Решение от 01 декабря 2010 года №А28-10195/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10195/2010
 
119/31
 
 
    г. Киров
 
    01 декабря  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  01 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
 
    к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»
 
    о взыскании 39 844 рублей 78 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Апареевой Е.С. по доверенности от 09.11.2010 № 16,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее - ответчик) о взыскании 39 844 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2010 по 31.08.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 310, 314, 395, 408 Гражданского кодекса и мотивированные несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по приему сточных вод за январь – май 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Решениями Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2010 по делу №А28-2286/2010-109/4, от 25.05.2010 по делу №А28-3725/2010-165/4, от 28.06.2010 по делу №А28-5009/2010-184/35, от 03.08.2010 по делу №А28-6294/2010-262/4 с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» взыскан долг за оказанные услуги по приему сточных вод за январь – май 2010 года и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Оплата указанных услуг осуществлена ответчиком в период с 03.06.2010 по 01.09.2010.
 
    Истец, полагая, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами с момента наступления срока оплаты услуг по день фактического погашения долга, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате услуг подтверждается вступившими в законную силу решениями суда. Расчет процентов, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
    Порядок расчета и размер процентов ответчиком не оспорены, доказательства добровольной уплаты процентов в материалы дела не представлены. Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.10.2010 № 1122) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» 39 844 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­