Решение от 29 ноября 2010 года №А28-10190/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10190/2010
 
325/6
 
 
    г. Киров
 
    29 ноября 2010 года          
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Фарзалиеву Даянет Абас оглы
 
    о взыскании 38 977 рублей  72 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Пономаревой В.В., по доверенности от 20.09.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 38 977 рублей 72 копеек, в том числе 37 550 рублей 82 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 01.08.2008 товар и 1 426 рублей 90 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 01.08.2008 между ИП Лобановой Н.А. (истцом) и ИП Фарзалиевым Д.А. (ответчиком) заключен договор поставки, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку товара, а последний обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора  истец 04.08.2010 по товарной накладной № 2534 поставил ответчику товар на сумму 43 382 рубля 80 копеек, который был получен уполномоченным представителем ответчика на основании выданной им доверенности. Полученный ответчиком товар был оплачен только частично в сумме 5 832 рублей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 37 550 рублей 82 копеек. Поскольку предъявленный к оплате за поставленный товар счет-фактура ответчиком оплачен не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 426 рублей 90 копеек на основании пункта 5.2. договора.
 
    Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 01.08.2008 произвел только частично. Наличие и размер задолженности в сумме 37 550 рублей 82 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарной накладной, счетом-фактурой, выданной ответчиком доверенность на получение товара и платежным поручением.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 37 550 рублей 82 копеек обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Пунктом 3.2. договора поставки от 01.08.2008 установлено, что покупатель обязан произвести оплату полученного им товара в течение десяти дней.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.2. договора поставки начислил ответчику пени в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, размер которой составил  1 426 рублей 90 копеек.
 
    По условию пункта 5.2. договора поставки от 01.08.2008 пени подлежат начислению и оплате покупателем (ответчиком) на основании письменного требования поставщика.
 
    В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в части взыскания договорной пени истцом представлены претензии от 01.09.2010 и от 20.09.2010. Однако, доказательств вручения ответчику претензии от 01.09.2010 истцом не представлено. Из содержания претензии от 20.09.2010 не следует, что истцом выражено намерение на взыскание пени с ответчика.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка по предъявленным ответчику требованиям о взыскании пени истцом не представлено, суд на основании части 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет требование о взыскании пени в сумме 1 426 рублей 90 копеек без рассмотрения.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны  о взыскании с индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянет Абас оглы 1 426 рублей 90 копеек пени оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянет Абас оглы в пользу индивидуального предпринимателя Лобановой Нины Анатольевны долг в размере 37 550 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 82 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянет Абас оглыв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева