Решение от 30 октября 2014 года №А28-10187/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10187/2014
 
 
    г. Киров                                                                        
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    В полном объеме  решение изготовлено 30 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаковой М.Н., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Новоятский «Водоканал»­ (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273,  610008, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Орджоникидзе, 16а)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 4345367222, ОГРН: 1134345021634, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Красноармейская, 3)
 
    о взыскании 319 578 рублей 40 копеек­
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Новоятский «Водоканал»­ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – ответчик) о взыскании 319 578 рублей 40 копеек долга за оказанные в июле 2014 года услуги водоснабжения.
 
    В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в связи с частичной оплатой ответчиком долга, отказался от исковых требований  в части  взыскания  311734 рубля 31 копейка, просит производство по делу прекратить, в остальной части исковые требования поддерживает.
 
    Учитывая, что отказ от  иска в части  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  
 
    В остальной части истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, подробно изложенными в отзыве, представил контррасчет, по которому задолженность составляет 343 рубля 98 копеек.
 
    В судебное заседание после перерыва стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
 
    На основании постановления администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П истец с 01.07.2013 осуществляет функции водоснабжения и водоотведения в Нововятском районе города Кирова.
 
    В отсутствие подписанного с ответчиком договора в согласованной редакции истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению, в подтверждение чего в материалы дела представлена информация по объектам водоснабжения, и ответчиком не оспаривается.
 
    Предъявленная истцом счет-фактура от  31.07.2014 № 2661 на сумму 319578 рублей 40 копеек ответчиком оплачена частично, в сумме 311734 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2014 № 34, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика остаток долга в сумме 7844 рубля 09 копеек.
 
    В спорный период в отсутствие заключенного договора, истец поставлял  холодную воду потребителям ответчика (жилой фонд), находящимся в Нововятском районе города Кирова.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма от 05.05.1997  № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    То есть отсутствие заключенного договора при наличии подтвержденного материалами дела факта оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению не может влиять на право истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере.
 
    Факт оказания услуг по водоснабжению и объем поставленной воды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, в данном случае фактическое пользование ответчиком услугами водоснабжения, оказанными истцом в спорный период следует считать акцептом абонентом оферты, а правоотношения сторон квалифицировать как вытекающие из договора.
 
    Истец взыскивает разницу между стоимостью поставленной ответчику холодной воды в сумме 319578 рублей 40 копеек, определенной по установленным ему тарифам РСТ от 23.11.2013 № 44/19 и поступившей от ответчика суммой 311734 рубля 31 копейка, которая за исключением 343 рубля 98 копеек, составляет сумму произведенных ответчиком перерасчетов, основания для принятия которых по мнению истца отсутствуют.
 
    Ответчик считает, что истец необоснованно не учитывает перерасчет платы за потребленный коммунальный ресурс, который он вынужден производить жильцам МКД, находящихся в его управлении.
 
    В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных действий юридических лиц и должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    В соответствии с пунктом 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:, в том числе,  б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
 
    По смыслу пунктов 16,19  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
 
    В пункте 69 «ж»  Правил № 354, в платежном документе на оплачиваемый месяц, предъявляемый для оплаты  должны указываться, в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
 
    Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора водоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и водоснабжающей компанией, и, как следствие - неосновательному обогащению либо к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости ресурса за исключением оплаты, получаемой от жильцов. Аналогичная позиция высказана в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10.
 
    Поскольку конечными потребителями коммунального ресурса являются граждане, проживающее в многоквартирных домах, ответчик как управляющая организация в отношениях сторон выступает в интересах таких граждан, соответственно, объем обязательств управляющей компании за поставленную в многоквартирные дома воду, не может быть больше объема обязательств граждан по ее оплате, что исключает непринятия произведенных ответчиком перерасчетов в определенном объеме.
 
    Заявляя о необоснованности произведенных ответчиком перерасчетов и их непринятии, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств не проведения перерасчетов ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, обоснованным является представленный ответчиком контррасчет исковых требований, согласно которому объем поставленной воды подлежит оплате с учетом произведенных ответчиком перерасчетов в связи не своевременным  предоставлением данных ИПУ, которым оборудованы жилые помещения конечных потребителей.
 
    Возможность проведения перерасчетов и необходимость указания на них в платежных документах предоставлена ответчику пунктами 59,69 Правил № 354.   
 
    Факт проведения перерасчетов следует из платежных документов, представленных управляющей компанией.
 
    Доводы истца об отсутствии сведений об оплате потребителями указанных платежных документов не опровергают доводы ответчика о произведенных им перерасчетах,  поскольку обязательства по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрены положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым она должна вносится на основании платежных документов, которые составлены и представлены суду.
 
    Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства      вручения платежных документов потребителям не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения от их оплаты и не влияют на наличие перерасчетов, необходимость проведения которых предусмотрена вышеуказанными положениями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 
 
    Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 67-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказмуниципального унитарного предприятия «Новоятский «Водоканал»­ (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273,  610008, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Орджоникидзе, 16а) от иска в части взыскания задолженности в размере 311 734 (триста одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 4345367222, ОГРН: 1134345021634, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Красноармейская, 3) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новоятский «Водоканал»­ (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273,  610008, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Орджоникидзе, 16а) задолженность в сумме 343 (триста сорок три) рубля 98 копеек и 10 (десять) рублей 11 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Новоятский «Водоканал»­ (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273,  610008, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Орджоникидзе, 16а) возвратить 9 161 (девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 05 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина