Решение от 27 октября 2014 года №А28-10186/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://.kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А28-10186/2014
 
 
    г. Киров
 
    27 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е.Л.
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Немчаниновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астрим – Строй»­ (ИНН: 4345310628, ОГРН: 1114345032120, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 39, 313)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания «Астрим – Строй»­ (ИНН: 4345310628, ОГРН: 1114345032120, юридический адрес: 610042, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Лепсе, д. 24, оф. 310)
 
    о взыскании 11 245 000 рублей 00 копеек­,  
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    иск  предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания «Астрим – Строй»­ о взыскании  11 245 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
 
    Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Определения суда, направленные в адрес сторон   с извещением о времени и месте судебного заседания, возвратились в суд без вручения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается без участия представителей сторон  в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании  было установлено, что  решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014   общество  с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй»  было признано  несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим данной организации  исковые требования основаны на выписке из лицевого счета общества № 40702810900000126647  за период с 13.12.2010 по 13.12.2013, в соответствии с которой     общество  «Астрим-Строй» в ходе своей деятельности произвело перечисления сумм в размере 11 245 000 рублей 00 копеек  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Астрим-Строй».
 
    Каких-либо иных доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом  не представлено.
 
    Неисполнение обязанности по возврату неосновательного обогащения явилось основанием для обращения истца   в арбитражный суд с иском.
 
    Суд, рассмотрев представленные истцом документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец указал, что согласно выписке из лицевого счета перечислил в адрес ответчика сумму  в размере 11 245 000 рублей 00 копеек. В подтверждение этого истец представил  суду выписку из лицевого счета истца   за период с 13.12.2010 по 13.12.2013.
 
    Выписка из лицевого счета за данный период не отражает  всех расчетов между сторонами, в частности, тех,  которые продолжались после этого периода и не свидетельствует  о возникновении между сторонами обязательств по неосновательному обогащению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
 
    - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании представленных доказательств суд сделал вывод о том, что доказательства, свидетельствующие о передаче данной суммы или о возврате части неосновательного обогащения отсутствуют.
 
    Следовательно, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Истец, вопреки статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и допустимых доказательств в документальной форме, свидетельствующих о наличии у ответчика данной задолженности.
 
    Согласно выписке  суммы перечислялись ответчику  по договорам займа. Отсутствие у конкурсного управляющего договоров  займа не свидетельствует о том, что такие договоры не существуют, что суммы передавались в отсутствие каких-либо обязательств, не свидетельствуют  о неосновательности  получения денежных средств ответчиком, о его обогащении. Из этой-же выписки усматривается, что какие-то суммы ответчик возвращал в погашение долга по договорам займов. Выписка из лицевого счета не является  допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения у ответчика  за счет истца.  
 
    В связи с изложенным суд считает, что истец не доказал  свои требования.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрим – Строй»­ (ИНН: 4345310628, ОГРН: 1114345032120, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 39, 313) в доход федерального бюджета  79 225 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                 Е.Л. Пономарева