Решение от 03 декабря 2010 года №А28-10184/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10184/2010
 
280/34
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой  Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации Нагорского района Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод»
 
    о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов в размере 17794,99 рублей,   
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Падерина М.В., по доверенности от 08.11.2010 № 1624-11,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация Нагорского района Кировской области (далее - истец, Администрация Нагорского района) обратилась в арбитражный суд с требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (далее - ответчик, ООО «Слободской СВЗ») неосновательного обогащения в сумме 16 244,09 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумме 1338,71 рублей, всего 17 582,80 рублей. Требования мотивированы тем, что договоры аренды от 01.01.2009 №61 и от 01.01.2010 №29, в порядке части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не считаются заключенными,  ответчик фактически использует земельный участок и обязан вносить за его пользование плату, в связи с чем, в силу статей 8, 1102 ГК РФ, у него возникает обязанность по возврату неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 01.08.2010 и, согласно статье 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.08.2010. Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.01.2009 между администрацией Нагорского района (арендодатель) и ООО «Слободской СВЗ» (арендатор), именуемые по договору Стороны, подписан договор аренды №61, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  в  аренду  земельный  участок с кадастровым номером 43:19:310115, площадью 587,0 кв.м, местоположением: Кировская область, п. Нагорск, ул. Коммуны, д.22, для эксплуатации здания магазина №51.
 
    01.01.2009 по акту приема - передачи, названный выше земельный участок арендатору передан.
 
    01.01.2010 Стороны подписали договор №29 на аренду указанного выше земельного участка на срок с 01.01.2010 по 29.12.2010. По акту от 01.01.2010 приема- передачи земельный участок арендатору передан.
 
    Сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном порядке отсутствуют.
 
    18.08.2010 Администрация Нагорского района обратилась в адрес ООО «Слободской СВЗ» с претензией №17 о погашении задолженности по арендной плате по Договорам №61 и №29.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое использование арендуемого имущества по договорам аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает
при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.
 
    Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими
 
 
    услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из указанных норм истец должен доказать объём неосновательно полученного и его действительную стоимость на момент приобретения. В подтверждение объема сбереженного ответчиком истцом представлен Акт сверки расчетов №3 по состоянию на 01.08.2010, подписанный полномочными представителями. Согласно акту сумма задолженности составила 16 244,09 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт использования ответчиком земельного участка переданного истцом для эксплуатации магазина, подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком ответчиком признан. Документов, подтверждающих уплату арендной платы в сумме 16 244,09 рублей, ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 16 244,09 рублей  подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 1102, 1105 ГК РФ.
 
    По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.08.2010 составила 1338,71 рублей (с учетом изменения ставок рефинансирования ЦБ РФ в соответствующих периодах).
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком признан по Акту сверки расчетов №3, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 1338,71 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку истецв силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении с
 
    иском в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 2 000,00  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Администрации Нагорского района Кировской области удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» пользу Администрации Нагорского района Кировской области 17582 руб. 80 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 16244 (шестнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 09 коп., 1338 (одну тысячу триста тридцать восемь) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Агалакова