Определение от 15 октября 2010 года №А28-10182/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер 
 
 
Дело№ А28-10182/2010
 
413/26
 
    г. Киров
 
    15 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества«Чимбулатский карьер»
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество«Чимбулатский карьер»(далее также– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.10.2010№ 137 к обществу с ограниченной ответственностью«УРАЛРЕСУРС»(далее также– ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27 861 546 рублей 96 копеек, в том числе 23 167 827 рублей 55 копеек долга по договорам поставки от 20.01.2010№ 5, от 11.08.2009№ 185, 4 693 719 рублей 41 копейки пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением арбитражного суда от 15.10.2010 исковое заявление принято к производству.
 
    К исковому заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста расчетных счетов ответчика на сумму исковых требований по исковому заявлению.
 
    Данные требования истец мотивирует тем, что ответчик не принимает никаких мер для гашения данной задолженности, несмотря на неоднократные претензии истца с требованием об уплате долга. 
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее также– АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу части 4 статьи 92, части 8 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ) ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении и в таком случае рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ. 
 
    Истец в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, представить доказательства в подтверждение своих доводов, а также указать конкретную обеспечительную меру.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска, суд приходит 
к следующему выводу.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ(пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 
№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Приведенные истцом доводы не совершении ответчиком каких-либо действий для погашения задолженности сами по себе не могут служить основаниями для применения обеспечительных мер. 
 
    Довод истца о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта носит предположительный характер.
 
     Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства истец не обосновал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение значительного ущерба истцу, и не представил соответствующих доказательств.
 
    Кроме того, из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55 следует, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Учитывая сформулированные истцом обеспечительные меры, суд находит их неконкретизированными, поскольку, заявляя о наложении ареста на расчетные счета ответчика, истец эти счета не указывает. 
 
    Таким образом, в нарушение указанных выше требований истец не обосновал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение значительного ущерба истцу, и не представил соответствующих доказательств.
 
    Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца на данной стадии рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска отказать. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
     Судья                  М.В. Будимирова