Решение от 14 декабря 2010 года №А28-10175/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10175/2010
 
315/27
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    14 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 декабря2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Кононова П. И.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кайгородовой О. М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Огородникова Павла Геннадьевича
 
    к Департаменту экологии и природопользования Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2010 № 49-01/впл о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Полянской А. В., по доверенности от 11.10.2010;
 
    ответчика: Тимшина В. Ф., по доверенности от 09.09.2010;
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Огородников Павел Геннадьевич (далее по тексту – заявитель, ИП Огородников П. Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологии и природопользования Кировской области по делу об административном правонарушении от 29.09.2010 № 49-01/впл, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает позицию, изложенную в заявлении и дополнении к нему, указывает на недоказанность административным органом наличия в действиях ИП Огородникова П. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление и представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    В период с 15 часов 00 минут 01 сентября 2010 года до 13 часов 30 минут 22 сентября 2010 года Прокуратурой Нововятского района города Кирова совместно с государственным инспектором по охране природы (охране окружающей среды), по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охране недр, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Кировской области Ведерниковой М. В. проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды индивидуальным предпринимателем Огородниковым П. Г., осуществляющим производственную деятельность по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Сошени, ул. Свободы, 30.  
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Огородников П. Г. осуществляет негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ на водосборные площади и размещения отходов производства и потребления. При этом предпринимателем допускаются нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 “Об установлении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду”, Приказа Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», а именно: предпринимателем в установленные сроки не представляются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду. Проверкой установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносилась предпринимателем в течение трех последних лет.
 
    О результатах проверки составлена справка от 22.09.2010 № 59-01.
 
    По факту выявленных в результате проверки нарушений 23 сентября 2010 года прокурором Нововятского района города Кирова Шишкиным А. С.  в отношении индивидуального предпринимателя Огородникова П. Г. в его отсутствие вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ. Копия данного постановления вручена предпринимателю 27.09.2010.
 
    Указанное постановление от 23.09.2010 направлено в Департамент экологии и природопользования Кировской области для рассмотрения по существу.
 
    По результатам рассмотрения постановления от 23.09.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и справки о результатах проверки соблюдения природоохранного законодательства от 22.09.2010 № 59-01 государственным инспектором по охране природы (охране окружающей среды), по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по контролю и надзору за использованием водных объектов Кировской области Ведерниковой М. В. 29.09.2010 вынесено постановление № 49-01/впл, согласно которому ИП Огородников П. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее по тексту - Порядок).
 
    Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат обязательному выяснению административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно оспариваемому постановлению предприниматель привлечен к административной ответственности по факту невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, происходящее в результате сброса загрязняющих веществ на водосборные площади и размещения отходов производства и потребления.
 
    Ответчик при вынесении оспариваемого постановления исходил из доказанности события правонарушения и вины предпринимателя в его совершении на основании данных, зафиксированных справкой о результатах проверки соблюдения природоохранного законодательства от 22.09.2010 № 59-01 и постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2010. 
 
    Справкой от 22.09.2010 № 59-01 зафиксирован факт негативного воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности ИП Огородникова П. Г. в виде сбросов загрязняющих веществ по производственной территории (при организованном сбросе) и размещения (временного накопления) отходов производства и потребления. Временное накопление (размещение) отходов (древесно-кусковые отходы массой 5-10 кг, опил натуральный чистой древесины массой 5 кг) установлено в ходе осмотра производственной промплощадки по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Сошени, ул. Свободы, 30.
 
    При этом из материалов дела следует, что по адресу: г. Киров, Нововятский район, сл. Сошени, ул. Свободы, 30, ИП Огородникову П. Г. принадлежат на праве аренды нежилые помещения (№ 1 и № 3) общей площадью 345,9 кв.м в здании столярного цеха.
 
    В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФосмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей подписывается должностным лицом, его составившим, индивидуальным предпринимателем, а также понятыми. Копия протокола об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов вручается индивидуальному предпринимателю или его представителю.
 
    Доказательств проведения осмотра места осуществления ИП Огородниковым П. Г. хозяйственной деятельности в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ, составления по его результатам соответствующего протокола, а также доказательств участия индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя, равно как и понятых, при проведении проверки  (осмотра места осуществления деятельности предпринимателя) в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
 
    Иных доказательств в подтверждение негативного воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности ИП Огородникова П. Г. и, как следствие, наличия у предпринимателя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, административным органом не представлено.
 
    При этом заявитель отрицает факт образования в результате его хозяйственной деятельности отходов и их размещения предпринимателем, поскольку деятельность по деревообработке осуществляется в иных местах по договорам с другими хозяйствующими субъектами.
 
    Из материалов дела следует, что виды работ, связанные с деревообработкой (изготовление клееного бруса, шлифовка осиновых дверных косяков, сушка пиломатериалов), осуществляется иными хозяйствующими субъектами на основании заключаемых договоров, в которых ИП Огородников П. Г. выступает в качестве заказчика (договоры подряда от 19.10.2009 № 872, от 24.06.2009 № 536, договор оказания услуг от 13.05.2009 № ТДТ-13/05).
 
    Таким образом, доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт образования в результате хозяйственной деятельности ИП Огородникова П. Г. отходов, в материалы дела не представлено.   
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано в установленном КоАП РФ порядке наличие в действиях ИП Огородникова П. Г. события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (далее по тексту – Постановление № 10 от 02.06.2004) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.
 
    Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 24 Постановления № 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении в отношении ИП Огородникова П. Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, вынесено прокурором Нововятского района г. Кирова 23.09.2010 в отсутствие предпринимателя. Копия постановления вручена предпринимателю под роспись 27.09.2010.
 
    Доказательства, подтверждающие направление в адрес ИП Огородникова П. Г. и получение предпринимателем извещения о дате и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении ИП Огородникова П. Г. на момент вынесения постановления от 23.09.2010, ответчиком не представлены.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении в отношении ИП Огородникова П. Г. производства по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие не уведомленного надлежащим образом предпринимателя, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, постановление Департамента экологии и природопользования Кировской области по делу об административном правонарушении от 29.09.2010 года № 49-01/впл, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Огородников Павел Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование заявителя удовлетворить, постановление Департамента экологии и природопользования Кировской области по делу об административном правонарушении от 29.09.2010 № 49-01/впл, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Огородников Павел Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          П. И. Кононов