Дата принятия: 15 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10173/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 10173/2010
334/17
г. Киров
15 декабря 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е..Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Фундаментпроект»
к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
о взыскании 3 972 373 рублей 24 копеек
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (в дальнейшем – ответчик) 3 972 373 рублей 24 копеек задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению от 01.08.2008 № 2 к договору от 28.01.2005 № 7530.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил. Истец заявил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Дело рассматривается без участия представителей сторон в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
между истцом и ответчиком 28.01.2005 был заключен договор № 7530 на создание (передачу) изыскательской продукции (ИП), в соответствии с которым исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению 100 контрольных испытаний свай вертикальными статическими нагрузками на сваю на объектах Харасавэйского и Бованенковского ГКМ полуострова Ямал.
В силу пункта 2.1 договора стоимость одного контрольного испытания свай в ценах 4 квартала 2004 года – 159 920 рублей (без учета НДС). За выполненную изыскательскую продукцию (ИП) согласно настоящему договору заказчик (ответчик) перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене – 15 992 000 рублей, с НДС – 18 870 560 рублей (пункт 2.2 договора).
Оплата производится в соответствии с пунктом 2.3 договора в течение 60 дней со дня получения счета-фактуры и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Срок выполнения работ по договору: с 28.02.2005 по 30.12.2005.
В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.12.2005 № 1 о продлении срока действия договора до 31.12.2008.
В связи с увеличением планируемого количества испытаний стороны заключили 01.08.2008 дополнительное соглашение № 2 на проведение дополнительных 100 испытаний. Срок выполнения работ по данному соглашению № 2: с 01.08.2008 по 01.08.2009.
Вместе с тем, истец дополнительно выполнил еще 23 контрольных испытания свай. Указанный этап работы был принят ответчиком (накладная от 25.06.2009 № 269), о чем свидетельствует и акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.07.2009 № 271, подписанный обеими сторонами.
Для оплаты выполненных работ истец выставил в соответствии с условиями договора счет-фактуру от 16.07.2009 № 429 на суму 3 972 373 рубля 24 копейки, которая не оплачена ответчиком до настоящего времени.
Претензий по срокам и качеству выполненных работ у сторон к друг другу не имелось. Подписанный акт являлся основанием для оплаты исполнителю (истцу) вознаграждения в сумме 3 972 373 рубля 24 копейки.
Факт выполнения вышеназванных услуг подтвержден представленными документами, услуги не оплачены ответчиком, размер задолженности ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств правомерности уклонения от оплаты задолженности в сумме 3 972 373 рубля 24 копейки.
В силу пункта 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 972 373 рубля 24 копейки соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Наличие задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком денежного обязательства перед истцом.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу открытого акционерного общества «Фундаментпроект» 3 972 373 рубля 24 копейки задолженности и 42 861 рубль 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
