Решение от 02 декабря 2010 года №А28-10167/2010

Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10167/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10167/2010
 
118/31
 
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  02 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Свечинское теплоэнерго»
 
    о взыскании 115 707 рублей 86 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Иньковой Е.В. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/17,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Свечинское теплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 115 707 рублей 86 копеек долга по договору электроснабжения  от 04.06.2009 № 181099.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 15, 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса и мотивированные ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в августе 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Свечинское теплоэнерго» (покупатель) заключен договор электроснабжения от 04.06.2009 № 181099 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, непосредственно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2009 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к договору, а также в соответствии с условиями договора.
 
    Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя оплачивать потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 2, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из пункта 1 приложения № 2 к договору следует, что оплата производится абонентом на основании платежных требований.
 
    Истцом в банк ответчика в соответствии с условиями договора были выставлены платежные требования от 10.08.2010 № 181099, от 16.08.2010 № 181099, от 09.09.2010 № 181099.
 
    Также для оплаты электроэнергии, потребленной в августе 2010 года, истцом ответчику выставлены счета от 10.08.2010 № 5/17660, от 16.08.2010 № 5/17960, от 31.08.2010 № 5/19105, счет-фактура от 31.08.2010 № 5/13385.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении объектов ответчика по тарифам, установленным решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (справка ОАО «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене на электроэнергию в августе 2010 года).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в августе 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательства по ее оплате, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчиком количество, качество и стоимость потребленной энергии не оспорены, доказательства ее оплаты суду не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 115 707 рублей 86 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 4 471 рубля 24 копейки (платежное поручение от 27.09.2010 № 10530) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Свечинское теплоэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 115 707 (сто пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей 86 копеек долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 24 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать