Решение от 29 октября 2014 года №А28-10151/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10151/2014
 
    г. Киров                   
 
    29 октября 2014 года                                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова­ (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.39)
 
    к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 4347030908,ОГРН:1034316501647, юридический адрес: 610014, Кировская обл., г. Киров, ул. Производственная д. 21)
 
    о взыскании 10568 рублей 75 копеек­,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова­ (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 60342 ­в сумме 10568 рублей 75 копеек, начисленных за период с 01.07.2010 по 31.12.2010.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 60342, в связи с чем, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы.
 
    Ответчик в письменном отзыве исковые  требования не признает,  просит суд отказать в удовлетворении иска  в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности.
 
    Гражданское законодательство (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Исковое заявление поступило в суд 05.09.2014, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 60342­ в сумме 10568 рублей 75 копеек­.
 
    Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №60342 в сумме 10568 рублей 75 копеек, начисленных за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по делу относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку  истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова­ (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39) о взыскании с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 4347030908,ОГРН:1034316501647, юридический адрес: 610014, Кировская обл., г. Киров, ул. Производственная д. 21) пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка №60342в размере 10568рублей 75 копеек,­ отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                                              С.А. Едомина