Решение от 15 декабря 2010 года №А28-10150/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10150/2010
 
122/16
 
 
    г. Киров
 
    15 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации Опаринского муниципального района Кировской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Опарино-лес»
 
    о взыскании долга по арендной плате и процентов в сумме 29 670 рублей 88 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Сусловой Е.А. по доверенности от 09.11.2010 № 2284,
 
 
    установил:
 
 
    администрация Опаринского муниципального района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Опарино-лес» (далее – ответчик, ЗАО «Опарино-лес») о взыскании 29 670 рублей 88 копеек, в том числе 29 383 рубля 88  копеек долга по арендной плате за 2,3 квартал 2010 года по договору аренды земельного участка от 01.01.2007 № 128 и 287 рублей 00 копеек процентов по договору.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер процентов по договору, уменьшить размер государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель истца против этого не возражает.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушавпредставителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 01.01.2007 № 128 (далее – договор) аренды земельного участка площадью 6 455 кв.м., расположенного по адресу: 613810, Кировская область, пгт. Опарино, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта пгт. Опарино, далее по ул. 50 лет ВЛКСМ, далее по ул.Свободы, далее по железнодорожной дороге Опарино-Чурья, кадастровый номер 43:23:330137:0052, разрешенное пользование: полоса отвода ж.д.
 
    Согласно условиям договора арендодатель предоставляет земельный участок, а арендатор принимает в аренду и обязуется оплачивать арендную плату ежеквартально равными частями в сроки до 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 15 ноября (пункты 1.1, 3.2 договора).
 
    В пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающие коэффициентов и др.) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным правовым актом предусматривается такое изменение.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы начисляются проценты (пункт 5.2. договора).
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2007 по 30.12.2007. В силу пункта 2.3. договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении Договора, переданных в письменном виде не позднее, чем за один месяц до окончания текущего срока аренды, по окончании срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно положению пункта 10  статьи  3  Федерального  закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Истец представляет собственника имущества в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является лицом, уполномоченным заключать договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования«Опаринский муниципальный район Кировской области», а также право на предъявление иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорных обязательств.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Обязательства по внесению арендной платы за 2,3 квартал 2010 года ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 29 383 рубля 88  копеек.
 
    ЗАО «Опарино-лес» расчёт истца не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, требование Администрации о взыскании арендной платы в размере 29 383 рубля 88  копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику проценты в размере 287 рублей 00 копеек за второй квартал 2010.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.
 
    Доказательств того, что ЗАО «Опарино-лес» не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), ответчик не представил.
 
    Расчет суммы процентов, произведенный Администрацией, ответчиком не оспорен.
 
    При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При этом, как уже было указано, проценты за несвоевременное внесение арендной платы по договору начислены только за второй квартал 2010, размер процентов незначителен. Оснований для уменьшения размера процентов по договору в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за несвоевременное внесение арендной платы за 2 квартал 2010 года в сумме 287 рублей 88 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, уменьшив ее сумму до 1000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Опарино-лес» (613810, Кировская область, поселок Опарино, улица Железнодорожная, 23, ОГРН 1024300860539) в пользу администрации Опаринского муниципального района Кировской области 29 670 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 88 копеек, в том числе: 29 383 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 88 копейки долга по арендной плате за второй и третий кварталы 2010 года по договору от 01.01.2007 № 128, а также 287 (двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек процентов по договору.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Опарино-лес» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.              
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                              С.Ю.Шмырин