Решение от 18 января 2011 года №А28-10143/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10143/2010
 
352/1
 
 
    г. Киров
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года                                                       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вымпел - Коммуникации»
 
    к индивидуальному предпринимателю Коновалову Леониду Михайловичу 
 
    о взыскании 21 723 рублей 17 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Сазоновой Т.Ю., по доверенности от 01.02.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Леониду Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 21 723 рублей 17 копеек, в том числе 11 265 рублей 92 копеек задолженности по договору от 10.10.07 № 146137943 и 10 457 рублей 25 копеек пени.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил;  извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается полученной из ИФНС России по городу Кирову Выпиской из ЕГРИП от 13.11.10 и почтовым уведомлением.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» от 10.10.07 № 146137943 (далее – договор) в отношении радиотелефонов с избирательными номерами (раздел 1 договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, предусматривающем постоплатную систему расчетов (расчет с отложенным платежом); оплата услуг производится ежемесячно в течение 25 дней с момента выставления счета по тарифам оператора (пункт 6.4.2.3. договора). Доставка счета является платной услугой, в противном случае абонент самостоятельно получает счета (пункт 6.4.2.11. договора).
 
    Ответчику выделен телефонный номер, идентифицированный в договоре, и установлен выбранный ответчиком тарифный план - «Говорите с пользой», стоимость услуг по которому определен прайс-листом для корпоративных клиентов «Билайн».
 
    Срок действия договора сторонами не установлен.
 
    В период с февраля 2008 года по май 2008 года истец оказал ответчику услуги связи, выставил к оплате счета от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 25.05.2008 на общую сумму 17 386 рублей 34 копеек, которые ответчик оплатил частично.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за оказанные услуги составила 11 265 рублей 92 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
     Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом подтверждается представленными доказательствами (договором от 10.07.07, счетами, приложениями к счетам, счетами-фактурами, показания оборудования связи, расчетом задолженности).
 
    Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, размер задолженности ответчиком не оспорен. Договор не признан судом недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтвержден документально, ответчиком не оспорен, то требование о взыскании задолженности в сумме 11 265 рублей 92 копеек соответствует статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 10.07.07 № 146137943, и потому подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10 457 рублей 25 копеек за период с 30.03.08 по 24.06.09.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.4.2.7. договора предусмотрена ответственность абонента за неоплату счетов в течение 30 дней с момента их выставления в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет пени является правомерным и ответчиком не оспорен, то суд считает требование о взыскании 10 457 рублей                   25 копеек пени также подлежащим удовлетворению. 
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова Леонида Михайловичу в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 11 265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 92 копейки долга, 10 457 (десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 25 копеек неустойки, всего 21 723 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 17 копеек и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев