Определение от 15 октября 2010 года №А28-10143/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело№ А28-10143/2010
 
/1
 
    г. Киров
 
    15 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    рассмотрев исковое заявление 
 
    открытого акционерного общества«Вымпел-Коммуникации»
 
    к Коновалову Леониду Михайловичу  
 
    о взыскании 21 723 рублей 17 копеек 
 
 
    установил:
 
 
    исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 14.10.2010, подано с нарушениями требований статей 125, 126 АПК РФ (далее– АПК РФ) к исковому заявлению, а именно: в нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается истцом подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005№ 91«О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле«Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Однако истец приложил к исковому заявлению копию платежного поручения         № 17054 от 05.10.2010 на сумму 2000 рублей 00 копеек без указания даты поступления и перечисления денежных средств в федеральный бюджет.
 
    Кроме того, истцу необходимо уточнить ответчика– Коновалова Л.М., с учетом того, что договор об оказании услуг связи от 10.10.2007 заключен с индивидуальным предпринимателем Коноваловым Л.М.
 
    Также истцу следует обосновать начисление пени, указав правовое основание заявленного требования. 
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
          1. Исковое заявление открытого акционерного общества«Вымпел-Коммуникации» оставить без движения.   
 
          2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.10.2010. 
 
          3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.  
 
 
    Судья                               А.Б. Савельев