Решение от 12 ноября 2010 года №А28-10141/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10141/2010
 
116/31
 
    г. Киров
 
    12 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5»
 
    к открытому акционерному обществу «Завод АТИ» 
 
    о взыскании 12 875 рублей 24 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Черменина Е.П. по доверенности от 05.05.2010 № 05-08-66;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод АТИ» (далее – ответчик) о взыскании 12 875 рублей 24 копеек неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 18.12.2009 № 08/210, начисленной  за период с 01.02.2010 по 28.08.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участи. Представил отзыв на иск, в котором указал на признание требований истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Согласно пункту 1.1 договора ответчик (поставщик) обязуется поставить, а  истец (покупатель) принять и оплатить уплотнительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии продукции определяются соответствующим спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
 
    Во исполнение данного условия сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку продукции стоимостью 312 717 рублей 11 копеек.
 
    Передача указанной в ней продукции от поставщика покупателю осуществлена по товарным накладным от 12.03.2010 № 546, 13.04.2010 № 3689, 29.04.2010 № 3777, 30.06.2010 № 6553, 10.08.2010 № 8090.
 
    В связи с тем, что товары были поставлены с нарушением сроков, указанных в согласованной сторонами спецификации, истец с целью досудебного урегулирования спора и исполнения условий пункта 6.6 договора направил ответчику претензию от 20.07.2010 № 05-09-408, содержащую, в том числе, требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Претензия была получена ответчиком 12.08.2010.
 
    Неудовлетворение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Подсудность настоящего дела Арбитражному суду Кировской области установлена пунктом 6.6 договора.
 
    Оценив объяснения истца, представленные им доказательства и отзыв ответчика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Факт передачи ответчиком истцу продукции с нарушением сроков поставки, указанных в спецификации № 1 к договору от 18.12.2009 № 08/210, подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.2 договора установлена ответственность поставщика за недопоставку или просрочку поставки в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции или продукции, поставленной с нарушением сроков, за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.02.2010 по 28.08.2010 является обоснованным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
 
    Отзыв ответчика на иск содержит указание на признание им требования истца об уплате неустойки в сумме 12 875 рублей 24 копейки. Явная несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 19.03.2010 № 002439) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Завод АТИ» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­