Решение от 20 декабря 2010 года №А28-10130/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № 10130/2010
 
410/4
 
    г. Киров                   
 
    20 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к товариществу собственников жилья «Зеленый Берег»
 
    о взыскании 43 967 рублей 77 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Путиловой А.А., по доверенности от 29.09.2010 № 44,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Кировские коммунальные системы») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Зеленый Берег» (далее – ответчик, ТСЖ «Зеленый Берег») о взыскании 43 967 рублей 77 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.03.2004 № 41-3061, в том числе: 41 789 рублей 25 копеек основного долга  за период с июня по сентябрь 2010 г. и 2 178 рублей 52 копейки пени за период с 11.07.2010 по 12.10.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании 06.12.2010 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец отказывается от иска на сумму 15 960 рублей 00 копеек, просит взыскать с ответчика 28 007 рублей 77 копеек, в том числе: 25 829 рублей 25 копеек основного долга и 2 178 рублей 52 копейки пени. В части отказа просит производство  по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны.
 
    На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят судом. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.12.2010 до 10 час. 30 мин. 13.12.2010.
 
    После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец отказывается от взыскания 11 424 рублей 00 копеек задолженности и просит взыскать с ответчика 16 583 рубля 77 копеек, в том числе:  14 405 рублей 25 копеек основного долга и 2 178 рублей 52 копейки пени. Представитель истца просит производство по делу в части отказа прекратить, последствия прекращения производства по делу известны.
 
    Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. Производство по делу в части отказа на сумму 11 424 рубля 00 копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    18.03.2004 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-3061 (далее - договор), по условиям которого истец (предприятие) обязуется обеспечивать ответчика (абонента) питьевой водой из системы водоснабжения предприятия и принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и услуги по водоотведению (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.5. договора окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет – фактуру, выставляемую предприятием. Оплата производится на расчетный счет предприятия, указанный в платежном документе. День оплаты – день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия.
 
    При неоплате абонентом  потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.5. договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств (пункт 6.2. договора).
 
    Для оплаты оказанных  в июне – сентябре 2010 г. услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику на основании показаний приборов учета выставлены счета – фактуры от 22.06.2010 №18913, от 30.07.2010 № 23771, от 23.08.2010 № 26264, от 22.09.2010 № 29890 на общую сумму 45 770 рублей 08 копеек.
 
    Расчет произведен по установленным постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2009 № 5226-П тарифам.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата выставленных счетов – фактур.
 
    13.09.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12-1417/10 с требованием в семидневный срок со дня ее получения погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные пени.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения ОАО «Кировские коммунальные системы» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 27 384 рубля 00 копеек (платежные поручения от 01.11.2010,  от 03.12.2010).
 
    Помимо суммы основного долга (14 405 рублей 25 копеек) истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 178 рублей 52 копейки, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.2. договора  за период с 11.07.2010 по 12.10.2010.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг основано на договоре  от  18.03.2004 № 41-3061.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истцом обязательства  по обеспечению абонента питьевой водой и приемке сточных вод в спорный период исполнены, что подтверждается представленным в материалах дела актом приемки.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Объем фактического водопотребления в спорный период рассчитан истцом на основании показаний приборов учета, объем водоотведения определен в соответствии с пунктом 3.3. договора.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 14 405 рублей 25 копеек задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты услуг, установленных пунктом 4.5. договора, истцом ответчику на основании пункта 6.2. договора начислены пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По расчету истца размер пени за период  с  11.07.2010 по 12.10.2010 составил 2 178 рублей 52 копейки. Расчет пени соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком.
 
    При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 178 рублей 52 копеек пени подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 799 рублей 49 копеек. С учетом частичного отказа размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 799 рублей 49 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказ открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» от иска в части взыскания 27 384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек долга.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 27 384 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек долга.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить; взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленый Берег» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 14 405 (четырнадцать тысяч четыреста пять) рублей 25 копеек долга, 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 52 копейки  пени, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета 799 (семьсот девяносто девять) рублей 49 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.07.2010 № 2643.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                   С.В. Фадеева