Решение от 28 октября 2014 года №А28-10128/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10128/2014
 
    г. Киров                   
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания «Стайлинг»­ (ИНН 4345345557, ОГРН 1124345028345, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Садаковский, ул. Московская, д. 2Б)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АльянсПром»­ (ИНН 4345326836, ОГРН 1124345007654, место нахождения: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный пер., д. 4)
 
    о взыскании 223 025 рублей 00 копеек­,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания «Стайлинг» (далее – истец, ООО «МК «Стайлинг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АльянсПром» (далее – ответчик, ООО ТД «АльянсПром») о взыскании 223 025 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 18.09.2013 № 2/14 (далее – договор) товар, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 11, 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного товара.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству; установлено, что в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
 
    В срок до 02.10.2014 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений.
 
    В установленный арбитражным судом срок истец представил дополнительные документы по иску, в том числе подписанный ответчиком акт сверки; ответчик требование не выполнил: отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам и при непредставлении отзыва на иск.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.09.2013 между ООО «МК «Стайлинг» (поставщик) и ООО ТД «АльянсПром» (покупатель) подписан договор поставки № 2/14, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя (поставить): фанеру, ДВП, ДСП, МДФ, ЛДСП, ХДФ, OSB– 3 и ламинированные полы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого указаны в товарных накладных, счетах-фактурах, на каждую партию отдельно. Поставка товара осуществляется партиями.
 
    Согласно пункту 1.2 договора товар, поставляемый поставщиком в рамках договора, приобретается покупателем для использования в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего поставке, в каждом конкретном случае, согласовывается сторонами в заявке покупателя. Согласование и подписание заявки допускается сторонами с использованием любых доступных сторонами видов связи. В случае не направления претензии покупателем поставщику письменной заявки, ассортимент, количество и цена товара считаются согласованными сторонами и фиксируются в счете-фактуре и товарной накладной в каждый конкретный период поставки товара.
 
    На основании пункта 2.2 договора оплата каждой партии товара производится покупателем в следующем порядке: не позднее 14 календарных дней с момента фактической передачи товара покупателю. Моментом передачи товара считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ – 12 со стороны покупателя в соответствии с условиями пункта 5.2 договора.
 
    В силу пункта 7.4 договора все споры и разногласия, прямо или косвенно вытекающие из отношений сторон по договору, решаются путем переговоров. Стороны определяют следующий претензионный порядок урегулирования спора: сторона, чьи права нарушены, направляет другой стороне претензионное письмо с указанием требований об устранении нарушений. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения претензии. В случае недостижения соглашения между сторонами путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Согласно пункту 9.2 договора срок его действия определен с 18.09.2013 по 31.12.2013, и исходя из пункта 9.3 договора, он пролонгируется в отсутствия заявлений о его расторжении на следующий год.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарных накладных от 23.01.2014 № 9, от 05.02.2014 № 15, от 07.02.2014 № 17, от 14.02.2014 № 22 на общую сумму 223 025 руб. 00 коп.
 
    Ответчик стоимость полученного по вышеуказанным товарным накладным товара истцу не оплатил.
 
    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 23.07.2014 о погашении задолженности в указанной сумме (вручение от 28.07.2014).
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного по договору товара, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела; ответчиком данное обстоятельство, а также количество, качество и стоимость товара не оспорены. Товарные накладные подписаны директором ответчика и скреплены его печатью.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.
 
    Учитывая, что факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательства оплаты товара в материалы дела в заявленной сумме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 223 025 руб. 00 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась; определением суда от 09.09.2014 истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате до окончания рассмотрения дела по существу.
 
    В этой связи по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 7 460 руб. 50 коп. возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АльянсПром»­ (ИНН 4345326836, ОГРН 1124345007654, место нахождения: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный пер., д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Компания «Стайлинг»­ (ИНН 4345345557, ОГРН 1124345028345, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Садаковский, ул. Московская, д. 2Б)223 025 (двести двадцать три тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 18.09.2013 № 2/14 товар.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «АльянсПром»­ (ИНН 4345326836, ОГРН 1124345007654, место нахождения: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный пер., д. 4) в доход федерального бюджета 7 460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска в суде.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы до вступления решения в законную силу выдаются по заявлению взыскателя. После вступления решения в законную силу исполнительные листы выдаются в общем порядке по правилам раздела VIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина