Решение от 13 января 2011 года №А28-10122/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10122/2010
 
282/33
 
    г. Киров
 
    13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
    о признании частично недействительным решения от 18.08.2010 № 3
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Никитина А.М., представителя, действующего на основании доверенности от 05.02.2010 № 43-01/744633,
 
    Перминова М.А., представителя, действующего на основании доверенности от 05.02.2010 № 43-01/744636,
 
    от ответчика – Смехова Д.А., представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 03/5,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк», банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 18.08.2010 № 3 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее  - ИФНС, налоговый орган, ответчик).
 
    Ответчик не признает заявленные требования, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление. Просит отказать банку в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    ИФНС на основании решения заместителя начальника инспекции от 14.07.2010 проведена проверка соблюдения заявителем налогового законодательства за период с 01.11.2007 по 30.06.2010.
 
    По итогам проверки составлен соответствующий акт от 03.08.2010 № 2, который вручен руководителю заявителя 03.08.2010.
 
    Банком представлены письменные возражения.
 
    По результатам рассмотрения акта и представленных возражений на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) заместителем начальника ИФНС принято решение от 18.08.2010 № 3 о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ за открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица в виде штрафа, уменьшенного в 4 раза, в сумме 5000 рублей 00 копеек,  и по пункту 2 статьи 132 НК РФ за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета в виде штрафа, уменьшенного в 4 раза, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы  по Кировской области (далее – Управление).
 
    Решением Управления от 24.09.2010 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
 
    Банк, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000  рублей.
 
    В обоснование своей позиции указывает, что налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу о наличии правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ по формальным основаниям,должным образом не оценив фактические обстоятельства дела, отождествляя понятия «индивидуальный предприниматель» и «глава крестьянского фермерского хозяйства» (далее по тексту - глава КФХ). Поясняет, что индивидуальный предприниматель – это гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеет обособленного имущества для этой деятельности, выступает в обороте как самостоятельный хозяйствующий субъект, заключает при этом сделки только в личных целях и в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) отвечает по этим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Однако пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003             № 74-ФЗ (далее по тексту – Закон о фермерском хозяйстве)установлено, что по сделкам, совершенным главой КФХ в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. Заявитель основывает свою  позицию на том, что предприниматель и глава КФХ – это два разных субъекта предпринимательской деятельности, объединенных статусом индивидуального предпринимателя в целях налогообложения.
 
    Утверждает, что в данном случае расчетный счет открыт банком на основании договора банковского счета, заключенного с главой КФХ Магеррамовым Р.Т.,  в интересах КФХ для распоряжения имуществом КФХ, а не для себя лично, как гражданина со статусом индивидуального предпринимателя. КФХ не может отвечать по каким-либо долгам и обязательствам своего главы. Считает, что запрет ИФНС банку заключать договор банковского счета с главой КФХ и открывать счет в интересах КФХ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы остальных членов КФХ.
 
    Поясняет, что договоры банковского счета заключены банком в первом случае с индивидуальным предпринимателем, во втором случае с главой КФХ для деятельности КФХ. Обращает внимание суда на то, что данные субъекты имеют разный ОГРН, что также подтверждает его позицию о правомерности открытия счета главе КФХ и отсутствия нарушения статьи 76 НК РФ.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, дополнении к заявлению и поддержаны его представителями в судебном заседании.
 
 
    Ответчик не признает заявленные требования, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным.
 
    Поясняет, что в силу статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы КФХ. Обращает внимание на то, что в свидетельстве о государственной регистрации КФХ от 06.06.2008 указано, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Кроме того, обществом в ИФНС представлены сведения об открытии счета (дата входящего файла 21.07.2010) в отношении индивидуального предпринимателя Магеррамова Р.Т.
 
    С учетом изложенного считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление.
 
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).
 
    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6).
 
    Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 7).
 
    Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов (пункт 11) .
 
    При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета (пункт 12).
 
    В силу пункта 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о фермерском хозяйстве             КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
 
    Согласно статье 5 указанного закона фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ.
 
 
    Из материалов дела следует, что Магеррамов Ризван Темир Оглы зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.1999. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Ему присвоен ИНН 434600702873, ОГРН 304434535000268.
 
    Банк на основании договора банковского счета от 28.05.2007 № 032-15-11/45 открыл индивидуальному предпринимателю Магеррамову Р.Т. (ОГРН 304434535000268) расчетный счет № 40802810022000000111.
 
    06.06.2008 зарегистрировано КФХ путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о главе КФХ в силу статьи 5 Закона о фермерском хозяйстве. Основным видом деятельности является овощеводство, дополнительным – животноводство. Ему присвоен ОГРН  308434515800115.
 
    ИФНС направило банку решения от 19.06.2008 № 14602, от 21.08.2008           № 17076 о приостановлении в Кировском филиале ОАО «Россельхозбанк»                  операций по расчетному счету № 40802810022000000111, принадлежащему  индивидуальному предпринимателю Магеррамову Р.Т.  
 
    Банк на основании договора банковского счета от 29.04.2009 № 022/04-14-60/216 открыл главе КФХ Магеррамову Р.Т. (ИНН 434600702873, ОГРН 308434515800115) расчетный счет № 40802810322040000020.
 
    Налоговый орган, посчитав, что заявитель незаконно открыл расчетный счет                    (№ 40802810322040000020) главе КФХ как индивидуальному предпринимателю при наличии в отношении данного лица решений о приостановлении операций по имеющемуся расчетному счету (№ 40802810022000000111) в нарушение пункта 12 статьи 76 НК РФ, привлек его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.
 
    Анализируя доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Действительно, при государственной регистрации КФХ статус физического лица, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, приравнивается к индивидуальному предпринимателю.
 
    Вместе с тем наличие у главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о тождестве данных субъектов.
 
    Анализ действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что КФХ является особой формой предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Предприниматель и глава КФХ обладают различным объемом прав и обязанностей, ответственности,  осуществляют  разные виды деятельности, каждый из них имеет свою  печать.
 
    Суд при принятии решения учитывает также следующее.
 
    Свидетельство от 18.03.1999 подтверждает регистрацию Магеррамова Р.Т. в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН 304434535000268.
 
    Свидетельство от 06.06.2008 подтверждает регистрацию КФХ, главой которого является  Магеррамов Р.Т., с присвоением ОГРН 308434515800115.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.
 
    То есть, действующим законодательством не предусмотрена регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии уже у него такого статуса.
 
    Таким образом, наличие указанных выше свидетельств подтверждает доводы заявителя о том, что главу КФХ с индивидуальным предпринимателем объединяет формально только статус, но это различные хозяйствующие субъекты.
 
    С учетом изложенного суд признает, что индивидуальный предприниматель и глава КФК это не одно и то же лицо в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 132 НК РФ.  
 
    Суд также учитывает, что одним из документов, которые необходимо представить в банк для открытия счета, является свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности. Индивидуальному предпринимателю Магеррамову Р.Т. и главе КФХ налоговым органом выданы отдельные свидетельства. Следовательно, у банка не было правовых оснований для отказа главе КФХ  в открытии расчетного счета, ссылаясь на пункт 12 статьи 76 НК РФ.
 
    Ссылка ответчика на направление банком в  ИФНС в соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ  сообщения об открытии 29.04.2009  расчетного счета индивидуальному предпринимателю Магеррамову Р.Т. отклоняется судом, поскольку в соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» сообщение иной информации с учетом закрепленного в действующем законодательстве правового положения КФХ  не предусмотрено.
 
    Суд также учитывает положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
 
    С учетом  изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.
 
    В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Заявителем при обращении в суд в соответствии с подпунктом 3  пункта           1 статьи 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с изложенным судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить. Признать недействительным решение от 18.08.2010 № 3 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части привлечения открытого акционерного общества «Россельхозбанк»                      к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН 7725114488) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                              С.М.Вихарева