Решение от 19 марта 2010 года №А28-1012/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № 1012/2010
 
29/2
 
    «19» марта 2010 года                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 марта 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Рассвет»
 
    о взыскании 8 856 рублей 36 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Лалетина И.Г.  по доверенности от 11.01.10 №  11-12/10
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Рассвет» (далее – ответчик, СПК (колхоз) «Рассвет») о взыскании 8856 рублей 36 копеек долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2009 года электроэнергию по договору на пользование электрической энергией от 29.02.1996 № 556103 (далее – договор).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    29.02.1996 года между правопредшественником истца (ОАО «Кировэнерго») и ответчиком заключен договор на пользование электрической энергией, по условиям которого истец  поставлял ответчику электроэнергию.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами дополнительным соглашением к договору от 10.01.2008, в котором указано, что за 5 дней до расчетного месяца ответчик производит авансовый платеж в размере 100% договорной величины электропотребления расчетного месяца и окончательный платеж – не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – 3 рабочих дня.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе договором  электроснабжения № 556103 от 29.02.1996 и дополнительными соглашениями к нему; разделительным балансом, подтверждающим правопреемство истца по указанному договору; Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области № 46/6 от 24.11.2008, счетами от 30.11.2009 № 8/16879, от 31.12.2009 № 8/17739, счетами-фактурамиот 30.11.2009 № 8/14183, от 31.12.2009 № 8/14893 на сумму 8856 рублей 36 копеек, платежными требованиями от 13.01.2010 № 556103 с отметкой банка о возврате платежных требований ввиду закрытия счета плательщика.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен. Ответчикоплату в сумме 8856 рублей 36 копеек не произвел, доказательстваоплаты потребленной электрической энергии  в указанной сумме не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 8856 рублей 36 копеек обоснованным,  соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами, не опровергнутые ответчиком и потому подлежащим удовлетворению.
 
    На основании  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 278 рублей 38 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в сумме 8 856 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить 278 (двести семьдесят восемь) рублей 38 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина