Решение от 01 декабря 2010 года №А28-10121/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10121/2010
 
113/31
 
 
    г. Киров
 
    01 декабря  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  01 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»
 
    о взыскании 34 456 рублей 09 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Апареевой Е.С. по доверенности от 17.02.2010 № 10,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» (далее - истец) о взыскании 34 456 рублей 09 копеек долга по договору на прием сточных вод от 01.01.2010 № 06/10/3.49.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса и мотивированные ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в  августе 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием сточных вод от 01.01.2010 № 06/10/3.49 (далее - договор), по которому предприятие обязуется принять сточные воды от абонента, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги предприятию.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2010 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора предприятие обязуется принимать в систему канализации сточные воды от абонента в соответствии с действующими нормативными требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.3 договора абонент обязуется своевременно производить оплату сбрасываемых сточных вод в систему канализации.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур по тарифам, утвержденным в установленном порядке для предприятия.
 
    В подтверждение исполнения обязательства по договору истец представил акт на оказание услуг от 30.08.2010 № 00003650, свидетельствующий об оказании им услуг водоотведения на сумму 34 456 рублей 09 копеек.
 
    Для оплаты услуг по водоотведению, оказанных в августе 2010 года, истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.08.2010 № 0003650.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании данных о фактическом объеме произведенного водоотведения по тарифам, установленным Постановлением Администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5225-П «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Нововятский «Водоканал».
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в августе 2010 года подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчиком объем оказанных услуг и их стоимость не оспорены, доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 34 456 рублей 09 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.10.2010 № 1101) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» 34 456 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 09 копеек долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­