Решение от 01 декабря 2010 года №А28-10120/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10120/2010
 
112/31
 
    г. Киров
 
    01 декабря  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  01 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»
 
    о взыскании 6 651 рубля 05 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Апареевой Е.С. по доверенности от 17.02.2010 № 10,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» (далее - истец) о взыскании 6 651 рубля 05 копеек долга по договору на планово-регулярное удаление ТБО из контейнеров от 01.08.2009 № 57/09/3.24.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 310 Гражданского кодекса и мотивированные ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг, оказанных в  августе 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на планово-регулярное удаление ТБО из контейнеров от 01.08.2009 № 57/09/3.24 (далее - договор), по которому исполнитель принимает на себя обязательство производить вывозку (транспортировку) твердых бытовых и приравненных к ним производственных отходов заказчика без каких-либо заявок в планово-регулярном порядке, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2009 и  считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется производить сбор и удаление твердых бытовых отходов и производственных отходов из мусоросборников, осуществлять вывозку отходов в объеме и с периодичностью, указанными в приложении № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы исходя из тарифа за кубический метр согласно приложению № 1 к договору. Согласно пункту 4.3 договора в случае изменения в установленном порядке существующих тарифов, исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет цены договора, начиная со дня введения в действие соответствующего решения.
 
    Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость фактически выполненных работ по предъявлению счета-фактуры. Срок оплаты предъявленных счетов-фактур не позднее пяти банковских дней со дня их получения заказчиком (пункт 4.2 договора).
 
    В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акт на оказание услуг от 25.08.2010 № 00003452, свидетельствующий об оказании им услуг на сумму 6 651 рубля 05 копеек.
 
    Для оплаты услуг, оказанных в августе 2010 года, истцом ответчику выставлен счет–фактура от 25.08.2010 № 0003452.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании данных о фактическом объеме оказанных услуг по тарифам, установленным  приказом муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» от 18.12.2009 «О применении тарифа на вывоз и утилизацию 1 мз ТБО» с учетом Постановлений Администрации города Кирова от 09.12.2009 № 5456-П «Об утверждении стоимости услуги, оказываемой муниципальным унитарным предприятием «Нововятский «Водоканал», от 26.11.2009 № 5186-П «О тарифах на услугу по утилизации твердых бытовых отходов, оказываемую открытым акционерным обществом «КУПРИТ». 
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в августе 2010 года подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчиком объем оказанных услуг и их стоимость не оспорены, доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 6 651 рубля 05 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.10.2010 № 1100) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» 6 651 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­