Решение от 31 октября 2014 года №А28-10118/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10118/2014
 
    г.Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., ознакомившись с исковым заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «АЗС Регион-1» (ИНН 4345329690, ОГРН 1124345010811, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 50)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация-Лес» (ИНН 4345290080, ОГРН 1104345020592, место нахождения: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный проезд, д. 4 оф. 2)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтепродукт» (ИНН 4345329717, ОГРН 1124345010800, место нахождения: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сормовская, д. 38А)
 
    о взыскании 84 157 рублей 21 копейки­,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АЗС Регион-1» (далее - истец, ООО «АЗС Регион-1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация-Лес» (далее – ответчик, ООО «Корпорация-Лес») о взыскании 84 157 руб. 21 коп. задолженности за поставленное моторное топливо по договору на получение моторного топлива, услуг по ведомостям от 01.06.2012 № ПР 3, право требования по которому передано на основании договора уступки права требования от 25.08.2014, а также 49 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и 5 019 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 382, 384, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу задолженность по договору на получение моторного топлива, услуг по ведомостям от 01.06.2012 № ПР 3, право требования по которому передано истцу на основании договора уступки права требования от 25.08.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09..2014 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтепродукт» (далее – третье лицо, ООО «Регионнефтепродукт»); установлено, что в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
 
    В срок до 29.09.2014 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; дополнительный срок для представления документов суд устанавливал – до 21.10.2014.
 
    В установленные арбитражным судом сроки истец представил дополнительные пояснения по иску и доказательства направления ответчику уведомления об уступке; ответчик требование суда не выполнил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям, по имеющимся в материалах дела доказательствам и при непредставлении отзыва на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.06.2012 между ООО «Регионнефтепродукт» (компания) и ООО «Корпорация-Лес» (клиент) подписан договор на получение моторного топлива, услуг по ведомостям № ПР 3 (далее – договор на получение товара), по условиям пунктов 2.1 и 2.2 которого компания обеспечивает клиенту получение моторного топлива, товаров и услуг на точках обслуживания по ведомостям, а клиент производит компании оплату за моторное топливо, товары и услуги, полученные на точках обслуживания по ведомостям.
 
    Согласно пункту 5.1 договора на получение товара цены на товары и услуги устанавливаются в протоколе согласования цен (приложение № 1 к договору).
 
    Исходя из пункта 5.2 договора на получение товара оплата моторного топлива, товаров и услуг производится посредством авансовых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения денежных средств в кассу компании.
 
    По условиям пунктов 7.2 и 7.3 договора на получение товара споры и разногласия стороны решают путем переговоров. В случае невозможности – спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кировской области.
 
    В силу пункта 10.1 договора на получение товара он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012; если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока его действия не заявит о своем желании расторгнуть договор, то срок его действия продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.
 
    Во исполнение условий договора на получение товара компания поставила клиенту дизельное топливо Евро-3, что подтверждается представленными в материалы дела подписанной ответчиком товарной накладной и ведомостью на общую сумму 152 299 руб. 00 коп.
 
    Частично ответчик оплатил поставленное ему дизельное топливо.
 
    Гарантийным письмом от 08.08.2014 ответчик обязался произвести до 15.08.2014 полный расчет по договору на получение товара с ООО «Регионнефтепродукт» (остаток суммы долга 84 157 руб. 21 коп.). Однако в данной части задолженность погашена им не была.
 
    25.08.2014 между ООО «АЗС Регион-1» (новый кредитор) и ООО «Регионнефтепродукт» (кредитор) был подписан договор уступки права требования (далее – договор уступки), по условиям пункта 1.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договору на получение товара, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Корпорация-Лес».
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки право первоначального кредитора к должнику на дату подписания договора включает сумму основного долга в размере 84 157 руб. 21 коп. и сумму пени, подлежащих взысканию до момента исполнения должником своих денежных обязательств. Право требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора уступки первоначальный кредитор в срок не позднее 3 дней с момента подписания договора обязуется передать новому кредитору все документы, удостоверяющие уступаемое право.
 
    В силу пункта 6.1 договора уступки соглашение вступает в силу с момента его подписания.
 
    Истцом представлены доказательства уведомления ответчика об уступке.
 
    Таким образом, на основании договора уступки у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате 84 157 руб. 21 коп. задолженности, возникшей из договора на получение товара, в связи с чем истец обратился в суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Ответчик в материалы дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил; количество, качество, а также его стоимость не оспорил. Кроме того, путем совершения фактических действий по частичной оплате поставленного товара ответчик признал наличие неисполненного обязательства по договору поставки. Об этом же свидетельствует подписанное ответчиком гарантийное письмо.
 
    В силу пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Представленный договор уступки заключен в письменной форме; он не противоречит закону; материалами дела подтверждается наличие задолженности по представленной товарной накладной, по которой уступлено право требования задолженности.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору уступки ответчик доказательств оплаты истцу задолженности в заявленной сумме также не представил; количество, качество, а также стоимость поставки товара по товарной накладной, по которой уступлено право требования, не оспаривал; никаких возражений по иску не заявлял.
 
    Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.
 
    Таким образом, учитывая, что факт наличия задолженности по договору уступки подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты долга в заявленном размере в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 84 157 руб. 21 коп. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, истец просит возложить на ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 49 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как указано в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2014 (далее – договор оказания услуг), заключенный между Чащиной Мариной Александровной (исполнитель) и ООО «АЗС Регион-1» (заказчик), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, от его имени и за его счет оказать услуги, по представлению интересов заказчика по делу о взыскании задолженности с ООО «Корпорация-Лес», в том числе: провести работу с документами заказчика; осуществить правовую экспертизу документов заказчика; составить исковое заявление; подготовить и направить дело в суд, а заказчик обязуется оплатить их.
 
    Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг по соглашению сторон и в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом НПО «Адвокатская палата Кировской области» протоколами от 30.12.2010 № 18 и от 06.03.2012 № 4 стоимость юридических услуг, оказываемых по договору оказания услуг составляет 49 000 руб. 00 коп.
 
    01.09.2014 между сторонами данного договора оказания услуг подписан кат выполненных работ, согласно которому исполнитель провел работу с документами заказчика (10 000 руб. 00 коп.); осуществил правовую экспертизу документов заказчика (15 000 руб. 00 коп.); составил исковое заявление (12 000 руб. 00 коп.); подготовил и направил дело в суд (12 000 руб. 00 коп.),
 
    В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 16.09.2014 № 841, подтверждающее перечисление денежных средств исполнителю по указанному договору оказания услуг.
 
    Об оказании данных юридических услуг свидетельствует рассматриваемый иск, дополнительные материалы к нему.
 
    Вместе с тем, суд считает, что работа с документами заказчика и их правовая экспертиза представляют собой дублирующий вид услуг,не подлежащих включению в состав судебных.
 
    АПК РФ не содержит понятия «досудебные расходы», однако из смысла статьи 106 АПК РФ следует, что основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с участием в рассмотрении дела в суде. Следовательно, данная связь может иметь место только с момента начала производства по делу, а именно, из пункта 3 статьи 127 АПК РФ следует, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае досудебные расходы, связанные с правовой экспертизой, анализом документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет ответчика не подлежат.
 
    Доказательств обратного истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    Таким образом, оснований считать заявленные расходы за работу с документами заказчика (10 000 руб. 00 коп.); правовую экспертизу документов заказчика (15 000 руб. 00 коп.), непосредственно связанными с судебным делом, не имеется; очевидно, что сам по себе анализ документов, представленных клиентом, мог не повлечь безусловного обращения истца в суд.
 
    Таким образом, размер фактически понесенных истцом издержек за оказанные услуги представителя составляет 24 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления – 12 000 руб. 00 коп. + подготовка и направление дела в суд – 12 000 руб. 00 коп.).
 
    Каких-либо возражений относительно размера судебных расходов по мотиву их чрезмерности или неразумности ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Проанализировав проделанную представителем истца работу в данной части, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку данных материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, в том числе общедоступные сведения о рекомендуемых минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, утвержденных Советом НПО «Адвокатская палата Кировской области» протоколами от 30.12.2010 № 18 и от 06.03.2012 № 4, суд приходит к выводу, что заявленная сумма издержек разумна.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма издержек на оплату услуг представителя подлежит возмещению истцу частично – в размере 24 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 019 руб. 96 коп., из них излишне уплачено 1 653 руб. 67 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части (3 366 руб. 29 коп.) по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация-Лес» (ИНН 4345290080, ОГРН 1104345020592, место нахождения: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный проезд, д. 4 оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Регион-1» (ИНН 4345329690, ОГРН 1124345010811, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 50) 84 157 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 21 копейку задолженности за поставленное моторное топливо по договору на получение моторного топлива, услуг по ведомостям от 01.06.2012 № ПР 3, право требования по которому передано на основании договора уступки права требования от 25.08.2014, а также 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя и 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Регион-1» (ИНН 4345329690, ОГРН 1124345010811, место нахождения: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 50) из федерального бюджета 1 653 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек государственной пошлины;
 
    выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения от 27.08.2014 № 703.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы до вступления решения в законную силу выдаются по заявлению взыскателя. После вступления решения в законную силу исполнительные листы выдаются в общем порядке по правилам раздела VIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.С. Каранина