Решение от 24 декабря 2010 года №А28-10117/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10117/2010
 
358/22
 
    г.Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   24.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрШинаКоми»
 
 
    о  взыскании  323 647 рублей 31 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Малышевой С.Н., по доверенности от 19.11.2010,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 300 000 рублей долга по оплате поставленного по договору поставки от 15.10.2009 № 139/09п (далее – договор) товара  и 23 647 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании  долга, просит взыскать с ответчика 23 647 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; пояснил суду, что проценты начислены им не за весь период просрочки платежа.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором признал, что задолженность погашена им несвоевременно; считает, что истец неправомерно применил при расчете процентов ставку 36% годовых, предусмотренную договором поставки от 15.10.2009 № 139/09п; по мнению ответчика, предметом спора является задолженность по разовым сделкам купли-продажи, так как в представленных истцом товарных накладных отсутствуют ссылки  на поставку товара в счет договора и проценты за пользование чужими денежными средствами ему должны быть начислены проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  (7,75% годовых);
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора, истец поставил ответчику по товарным накладным от 06.07.2010 № 2378, от 09.07.2010 № 2444, от 19.07.2010 № 2579, от 19.07.2010 № 2589 товар на общую сумму 895 090 рублей 18 копеек.
 
    Факт поставки товара подтверждается представленными суду указанными товарными  накладными, в которых имеются отметки ответчика о получении товара от истца.
 
    В договоре поставки (п.3.4) стороны установили порядок расчетов по договору: ответчик должен оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки (передачи) товара.
 
    Установленный порядок расчетов нарушен ответчиком.
 
    Счета-фактуры от 06.07.2010 № 2465, от 09.07.2010 № 2528, от 19.07.2010 № 2670, от 19.07.2010 № 2680, предъявленные истцом для оплаты поставленного товара, оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков (платежные поручения 06.08.2010 № 267, от 10.08.2010 № 269, от 12.08.2010 № 273, от 17.08.2010 № 282, от 23.08.2010 № 287, от 02.09.2010 № 297, от 03.09.2010 № 309, от 06.09.2010 № 311, от 30.09.2010 № 331, от 06.10.2010 № 337, от 08.10.2010 № 339, от 14.10.2010 № 350, от 15.10.2010 № 351, от 20.10.2010 № 340).
 
    Истец просит взыскать с ответчика 23 647 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды с 21.07.2010 по 06.08.2010 (по товарной накладной от 06.07.2010 № 2378), с 24.07.2010 по 06.09.2010 (по товарной накладной от 09.07.2010 № 2444), с 03.08.2010 по 21.09.2010 (по товарной накладной от 19.07.2010 № 2579).
 
    Требование истца о взыскании 23 647 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 договора.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами», пунктом 6.2 договора.
 
    Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты виновная сторона уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36% годовых.
 
    Возражая против начисления истцом процентов в соответствии с условиями договора поставки, ответчик ссылается на то, что поставка товара произведена не на основании договора, а по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика.
 
    Согласно п.1.2, п.1.3 договора ассортимент и количество товара определяются заявками покупателя; заявка утверждается путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны; при отсутствии данного документа подтверждением согласования сторонами ассортимента, количества и цены товара является факт принятия товара покупателем или его уполномоченным представителем.
 
    Цены на товар согласовываются сторонами путем составления протокола согласования спецификации либо обмена письмами и фиксируются в накладной и счете-фактуре; получение покупателем товара означает согласие на его оплату по указанным ценам (п.3.1 договора).
 
    Таким образом, принятие ответчиком товара перечисленного в товарных накладных свидетельствует о согласовании сторонами ассортимента и количества товара, а также его цены.
 
    Отсутствие в товарных накладных ссылки на договор поставки от 15.10.2009 № 139/09п не означает, что поставка производилась по какому-либо другому основанию.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В представленных истцом суду товарных накладныхот 06.07.2010 № 2378, от 09.07.2010 № 2444, от 19.07.2010 № 2579, от 19.07.2010 № 2589в качестве основания поставки указан основной договор.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие иных договоров между сторонами  ответчик суду не представил.  
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о применении при начислении процентов ставки в размере 7,75% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставка рефинансирования применяется в тех случаях, когда договором не предусмотрено иное.
 
    Договор поставки, заключенный сторонами устанавливает другой размер процентов, который истец вправе использовать при начислении процентов.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался в связи с оплатой ответчиком долга до обращения в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                  Р Е Ш И Л:
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрШинаКоми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» 23 647 (двадцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 27 266 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек;
 
    в остальной части производство по делу прекратить;         
 
    обществу  с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 87 копеек. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                               Н.П.Воронина