Решение от 30 ноября 2010 года №А28-10112/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10112/2010
 
328/6
 
 
 
    г. Киров
 
    30 ноября  2010 года         
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОЛИЗ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Невоструевой Екатерине Владимировне
 
    о взыскании 133 194 рублей  22 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Зайцевой О.И., по доверенности от 01.12.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании  с ответчика  133 194 рублей 22 копеек, в том числе 131 272 рубля 54 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 22.06.2010 № К-777 товар и 1 921 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания 1 921 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга отказался, просит производство по делу в данной части прекратить, на взыскании с ответчика 131 272 рублей 54 копеек задолженности настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 1 921 рублей 68 копеек процентов подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ООО «Торговый Дом КОЛИЗ» (истец) и ИП Невоструева Е.В. (ответчик) 22.06.2010 заключили договор поставки № К-777, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку продуктов питания, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 23.06.2010 по 15.07.2010 поставил ответчику по накладным товар на общую сумму 171 272 рубля  54 копейки, который получен уполномоченным представителем ответчика.  16.08.2010 покупатель частично оплатил товар в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000311.
 
    На основании пункта 7.1. договора поставки от 22.06.2010 № К-777 01 сентября 2010 года ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 141 272  рублей 54 копеек в срок до 10.09.2010. С момента получения претензии ответчик произвел погашении задолженности в размере 10 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 10.09.2010 № 000318. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 131 272 рублей 54 копеек. Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 4.1. договора покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 14 календарных  дней с момента получения товара.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 22.06.2010 № К-777  произвел только частично. Наличие и размер задолженности в сумме 131 272 рублей 54 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, дополнительным соглашением № 1 к договору, накладными,  платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2010, подписанным сторонами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 131 272 рублей 54 копеек обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 923 рублей 75 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 72 рублей 08 копеек. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Невоструевой Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОЛИЗ»  долг 131 272 (сто тридцать одна тысяча двести семьдесят два) рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 75 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КОЛИЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 (семидесяти двух) рублей 08 копеек.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева