Решение от 23 декабря 2010 года №А28-10107/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-10107/2010
 
278/29
 
    г. Киров
 
    23 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-вуд»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 882 712 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Колчина Д.В., представителя по доверенности от 08.07.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее то тексту – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.05.2005 № 4 в общей сумме 882 712 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление, запрашиваемый определением суда, не представил. Сведений об изменении адреса от ответчика не поступало.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    04.05.2005 между ФГУ «Кайский лесхоз» и ООО «Киров-вуд» был заключен договор аренды № 4 участка лесного фонда РФ, кадастровый номер  43:00:000000:0044:008, общей площадью 60630 га. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 27.09.2005.
 
    На основании распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 28.12.2006 № 06-639 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) как имущественных комплексов в государственную собственность Кировской области» и распоряжения Правительства Кировской области от 08.10.2007 № 431 «О реорганизации областных государственных учреждений, подведомственных департаменту лесного хозяйства Кировской области» с Приложением Перечня областных государственных учреждений, реорганизованы областные государственные учреждения – лесхозы путем присоединения к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес».  Правопреемником ФГУ «Кайский лесхоз»  по  договору  аренды  № 4 от 04.05.2005 является Департамент лесного хозяйства Кировской области.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 1042,8 тыс. рублей за расчетный ежегодный объем пользования. Размер арендной платы пересчитывается при изменении нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 4.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, в 2006, 2007 годах арендатором не внесена арендная плата в сроки, предусмотренные договором и полученными ответчиком уведомлениями о внесении в бюджет сумм платежей за пользование лесным фондом.
 
    17.10.2007 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7583/07-215/4 договор аренды от 04.05.2005 № 4 был расторгнут.
 
    Вместе с тем, долг за указанные периоды остался непогашенным, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей  73 Лесного кодекса РФ.  Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.            
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование участком лесного фонда в полном объеме в период действия договора аренды, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом по срокам уплаты 15.09.2006, 15.11.2006, 15.12.2006, 15.02.2007, 15.03.2007, 15.04.2007, 15.06.2007, 15.07.2007, 15.09.2007 составляет 882 712 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными уведомлениями, расчетом суммы долга, направленными ответчику предупреждениями о наличии задолженности.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения задолженности предпринимателем суду не представлены. О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.
 
 
    С учетом изложенного суд, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, непогашенной на момент расторжения договора, признает требование истца о взыскании долга в сумме 882 712 рублей 00 копеек обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором от 04.05.2005, расчетом долга) и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 614 ГК РФ, договора от 04.05.2005.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет 20 654 рубля 24  копейки.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 148, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования Департамента лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» (г.Киров, ул.Московская, д.4, офис 211, ИНН 4345096195) в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области задолженность по арендной плате на основании договора аренды участка лесного фонда от 04.05.2005 № 4 в размере 882 712 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  20 654 рубля 24  копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Вылегжанина