Решение от 23 декабря 2010 года №А28-10106/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-10106/2010
 
279/29
 
    г. Киров
 
    23 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-вуд»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 027 032 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Колчина Д.В., представителя по доверенности от 08.07.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее то тексту – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.05.2005 № 6 в общей сумме 3 027 032 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление, запрашиваемый определением суда, не представил. Сведений об изменении адреса от ответчика не поступало.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    04.05.2005 между ФГУ «Кайский лесхоз» и ООО «Киров-вуд» был заключен договор аренды № 6 участка лесного фонда РФ, кадастровый номер  43:00:000000:0044:009, общей площадью 54499 га. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 27.09.2005.
 
    На основании распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 28.12.2006 № 06-639 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) как имущественных комплексов в государственную собственность Кировской области» и распоряжения Правительства Кировской области от 08.10.2007 № 431 «О реорганизации областных государственных учреждений, подведомственных департаменту лесного хозяйства Кировской области» с Приложением Перечня областных государственных учреждений, реорганизованы областные государственные учреждения – лесхозы путем присоединения к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировлес».  Правопреемником ФГУ «Кайский лесхоз»  по  договору  аренды  № 6 от 04.05.2005 является Департамент лесного хозяйства Кировской области.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 1042,8 тыс. рублей за расчетный ежегодный объем пользования. Размер арендной платы пересчитывается при изменении нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 4.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, в 2006, 2007 годах арендатором не внесена арендная плата в сроки, предусмотренные договором и полученными ответчиком уведомлениями о внесении в бюджет сумм платежей за пользование лесным фондом.
 
    17.10.2007 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7582/07-214/4 договор аренды от 04.05.2005 № 6 был расторгнут.
 
    Вместе с тем, долг за указанные периоды остался непогашенным, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей  73 Лесного кодекса РФ.  Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.            
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование участком лесного фонда в полном объеме в период действия договора аренды, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом по срокам уплаты 15.09.2006, 15.11.2006, 15.12.2006, 15.02.2007, 15.03.2007, 15.04.2007, 15.06.2007, 15.07.2007, 15.09.2007 составляет 3 027 032 рублей, что подтверждается представленными уведомлениями, расчетом суммы долга, направленными ответчику предупреждениями о наличии задолженности.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения задолженности предпринимателем суду не представлены. О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.
 
 
    С учетом изложенного суд, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, непогашенной на момент расторжения договора, признает требование истца о взыскании долга в сумме 3 027 032 рублей 00 копеек обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором от 04.05.2005, расчетом долга) и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 614 ГК РФ, договора от 04.05.2005.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет  в сумме 38 135 рублей 16 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 148, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования Департамента лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» (г.Киров, ул.Московская, д.4, офис 211, ИНН 4345096195) в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области задолженность по арендной плате на основании договора аренды участка лесного фонда от 04.05.2005 № 6 в размере 3 027 032 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-вуд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 135 рублей 16 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Вылегжанина