Определение от 19 ноября 2010 года №А28-10101/2010

    2
 
А28-10101/2010
 
 
                                 Арбитражный суд Кировской области
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
Дело № А28-10101/2010
 
355/22
 
    г. Киров
 
    18 ноября 2010 года  
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    рассмотрев в   предварительном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, К.Либкнехта, 102,  дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Канат и К»
 
    к закрытому акционерному обществу «Леском»
 
    о взыскании 63 023 руб. 60 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Кочурова А.И., по доверенности от 11.01.2010,
 
    ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Канат и К» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ЗАО «Леском» (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 023 руб. 60 коп., образовавшейся у ответчика за поставленный ООО  «Лесфорт» товар.
 
    В качестве основания заявленного требования истец ссылается на заключенный с ООО «Лесфорт»  договор уступки требования от 27.09.2010 (далее –договор уступки), по которому ООО «Лесфорт» уступило истцу право требования с ответчика долга; в договоре уступки его участниками определена подсудность разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть при исполнении данного договора, -рассмотрение споров Арбитражным судом Кировской области.
 
    Ответчик явку своего представителя в предварительное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительных слушаний извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения   истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к   выводу о том, что исковое заявление принято Арбитражным судом Кировской области с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность рассмотрения споров, не относящаяся в категории исключительной, может быть изменена соглашением сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Из представленных истцом документов следует, что местом нахождения ответчика, определенным в соответствии с требованиями п. 2 ст. 54 ГК РФ,  является адрес:   Республика Коми, Сыктывкар, местечко Човью, 4-я Промышленная, 58.
 
    Отношения ответчика с ООО «Лесфорт» по поставке товара не были оформлены договором в установленном законом порядке; соглашение между ними об изменении предусмотренной ст. 35 АПК РФ подсудности рассмотрения споров, возникающим из отношений поставки товара, не достигнуто.
 
    Договор уступки, в котором установлена договорная подсудность, заключен между истцом и ООО «Лесфорт» и определяет  взаимоотношения между новым кредитором (истцом) и первоначальным кредитором (ООО «Лесфорт») ответчика.
 
    Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Ответчик участником договора уступки не является, положения договора относительно договорной подсудности, достигнутые между истцом и ООО «Лесфорт», на ответчика не распространяются. Обязанности ответчика основываются на отношениях с ООО «Лесфорт», участники которых соглашения о договорной подсудности  не достигли.
 
    При данных обстоятельствах при определении подсудности рассмотрения спора следует руководствоваться общими нормами арбитражного процессуального  законодательства о территориальной подсудности –рассмотрение спора по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 139 АПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает его на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
 
     На основании изложенного и руководствуясь  ст. 35, п.3 ч.2 ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
         передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.
 
         На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья        Н.П. Воронина