Решение от 20 декабря 2010 года №А28-10100/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10100/2010
 
357/22
 
    г.Киров
 
    20 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   20.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом»
 
 
    о  взыскании  1 049 689 рублей  27 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 29.09.2010 № 45,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 1 049 689 рублей 27 копеек, в том числе: 963 410 рублей 51 копейки долга по оплате услуг по подключению к системе коммунальной инфраструктуры, оказанных истцом по договору от 06.08.2009 № 546 (далее – договор), и 86 278 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2009 по 11.10.2010.  
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении  рассмотрения дела на более поздний срок в связи с командировкой директора.
 
    Ходатайство судом отклонено, так как ответчик в нарушение требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительности причин для возможного отложения дела.
 
    Участником арбитражного процесса является не директор юридического лица, а само юридическое лицо. Доказательства отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании  иного представителя ответчик не представил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
 
    Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования он не признает, ссылается на наличие договоренности с истцом об оплате по договору путем зачета взаимных требований – выполнения работ по договору подряда от 06.08.2009 № 688.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец оказал ответчику услуги по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Большевиков, 30 (далее – объект), и подключению объекта к инженерно-техническим сетям водоснабжения и водоотведения.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается представленным суду актом от 16.11.2009 № 1666, подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно п.3 договора оплата услуг ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в следующем порядке:
 
    169 794 рубля 39 копеек – в срок не позднее 01.12.2009,
 
    793 616 рублей 12 копеек – в срок не позднее 01.07.2010.
 
    Установленный порядок расчетов нарушен ответчиком, который не оплатил оказанные услуги.
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 963 410 рублей 51 копейка.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актом от 16.11.2009 № 1666, расчетом, составленным истцом.
 
    Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 963 410 рублей 51 копейки долга соответствующим статьям 307,309,310,779,781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика об оплате долга, изложенные им в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Указывая на оплату оказанных по договору услуг путем зачета его требований  оплаты выполненных по договору подряда от 06.08.2009 № 688 работ, ответчик не представил суду доказательства изменения условий договора в части порядка оплаты, не представил договор подряда и доказательства его выполнения.
 
    Требование истца о взыскании 86 278 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2009 по 11.10.2010 в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых,  расчет произведен исходя из указанной ставки.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                  Р Е Ш И Л:
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 963 410 (девятьсот шестьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 51 копейка долга, 86 278 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 496 (двадцать три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 073 186 (один миллион семьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина