Решение от 07 апреля 2010 года №А28-1009/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1009/2010
 
37/6
 
 
    г. Киров
 
    07 апреля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 г.
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнистрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Вятка»
 
    о взыскании 44 415 рублей 10 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Рожневой Л.А., по доверенности от 03.11.2009;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 44 415 рублей 10 копеек, в том числе       33 360 рублей 80 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 14.11.2008 товар и 11 054 рублей 30 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ООО ТД «Юнистрой» (истец) и ООО «Строительная Компания Вятка» (ответчик) 14.11.2008 заключили договор поставки, согласно которого истец обязался произвести ответчику поставку продукции, а последний обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора ООО ТД «Юнистрой» (истец) поставило ООО «Строительная Компания Вятка» (ответчику) товар по товарной накладной от 20.12.2008 № 11557 на сумму 43 360 рублей 80 копеек, который получен уполномоченным представителем ответчика.
 
    В ответ на претензию истца об оплате задолженности по договору от 14.11.2008, ответчик письмом от 17.11.2009 гарантировал истцу полностью оплатить задолженность в срок до 30.12.2009. 
 
    23 ноября 2009 года ответчик частично погасил задолженность в сумме 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 547. Оставшаяся часть задолженности в сумме 33 360 рублей 80 копеек ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика неустойку  в сумме 11 054 рублей 30 копеек на основании пункта 8.5. договора.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 14.11.2008  произвел не в полном объеме. Наличие задолженности в размере 33 360 рублей 80 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором поставки товара от 14.11.2008, счетом-фактурой от 20.12.2008 № 5498,  товарной накладной  от 20.12.2008 № 11557, выданной ответчиком доверенностью на получение товара, приходным кассовым ордером от 23.11.2009 № 547.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 3.1. договора от 14.11.2008 установлено, что покупатель обязан произвести оплату полученного им товара в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Поскольку пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пени в размере 0,1 % от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истец за период просрочки оплаты поставленного товара произвел начисление ответчику пени в сумме  11 054 рублей 30 копеек.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки соответствуют условиям договора и положениям статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса РФ. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела,  суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 33 360 рублей 80 копеек и 5 000 рублей пени  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. Также, на основании пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 152 рублей 46 копеек госпошлины, как излишне уплаченной.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Вятка»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнистрой» долг в размере 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 80 копеек и 5 000  (пять тысяч) рублей пени, всего 38 360 (тридцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 80 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнистрой»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 рублей 46 копеек как излишне уплаченную.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева