Решение от 31 октября 2014 года №А28-10088/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10088/2014
 
    г. Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "ТКП "Ресурс"­ (ИНН: 4345371324, ОГРН: 1134345025902, юридический адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. К.Маркса, д. 21, оф. 327)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Гражданстрой" (ИНН: 4345237181, ОГРН: 1084345132926, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Большое Скопино, д. 1)
 
    о взыскании 68 065 рублей 42 копеек­
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ТКП "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Гражданстрой" о взыскании 68 065 рублей 42 копеек задолженности, в том числе 59 403 рубля 00 копеек основного долга и 8 662 рубля 42 копейки пени, а также 2 722 рубля 62 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины и 7 830 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 02.04.2014, в связи с чем на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и пени за нарушение обязательств по своевременной оплате товара.
 
    Стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Истец направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований (уточнение) в части взыскания с ответчика 59 403 рубля 00 копеек основного долга в связи с оплатой ответчиком указанной суммы после предъявления иска (платежное поручение от 18.09.2014 № 973), просит взыскать с ответчика 8 662 рубля 42 копейки пени, а также 2 722 рубля 62 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины и 7 830 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя. Последствия отказа от иска истцу известны.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять его на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания с ответчика 59 403 рубля 00 копеек основного долга в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву и возражения на уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и судебных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Стороны заключили договор поставки товара от 02.04.2014 № РЕ-00192 (далее – договор от 02.04.2014), по условиям которого истец (поставщик) передает, а ответчик (покупатель) принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 2.2 договора от 02.04.2014 стороны установили следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата в размере суммы, указанной в спецификации и (или) товарной накладной.
 
    Пунктом 6.1 договора от 02.04.2014 установлено, что при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец во исполнение условий договора от 02.04.2014 на основании подписанных сторонами спецификаций от 04.04.2014 № 1, от 08.05.2014 №2 поставил ответчику товар (щебень, асфальтобетон) на сумму 71 988 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными от 04.04.2014 № 336 на сумму 57 408 рублей 00 копеек, от 08.05.2014 № 430 на сумму 14 580 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик оплатил стоимость поставленного товара.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик, обязательства по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, просрочил исполнение, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты товара истец в силу с пункта 6.1 договора от 02.04.2014 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 662 рубля 42 копейки, исчисленную из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает на то, что согласно пункту 6.1 договора от 02.04.2014 размер пени подлежит исчислению исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, следовательно, сумма пени составляет 847 рублей 95 копеек.
 
    Судом проверены правильность и обоснованность произведенных истцом и ответчиком расчетов.
 
    Истец не оспорил правильность произведенного ответчиком расчета.
 
    Учитывая, что в пункте 6.1 договора от 02.04.2014 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что пени подлежат исчислению из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, как установлено пунктом 6.1 договора от 02.04.2014, согласно расчету ответчика.
 
    С учетом изложенного, и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 847 рублей 95 копеек. Указанный размер неустойки соответствуют заключенному сторонами договору и действующему законодательству, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.  
 
    Истец просит взыскать с ответчика 7 830 рублей 00 копеек судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В обоснование несения расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 29.08.2014, заключенный между истцом (заказчик) и Федяевым П.Б. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов предприятия в арбитражных судах Российской Федерации по делам с участием заказчика, а именно: изучению имеющегося материала, разработке тактики процесса, подаче искового заявления в отношении ответчика, по взысканию задолженности, возникшей из договора поставки № РЕ-00192 от 02.04.2014, поставок товара, произведенных по товарным накладным от 04.04.2014 № 336, от 08.05.2014 № 430, юридическому сопровождению арбитражного процесса до рассмотрения дела в суде первой инстанции.  
 
    Согласно пункту 4 договора возмездного оказания услуг от 29.08.2014 стоимость услуг представителя составляет 9 000 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер от 29.08.2014 № 4, на основании которого истец выдал Федяеву П.Б. 7 830 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 29.08.2014.  
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам, утвержденным Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» от 30.12.2010 № 18 (с изменениями от 06.03.2012, протокол №4, от 11 ноября 2013 г., протокол N 20) составление искового заявления по делам, рассматриваемым в арбитражных судах  оплачивается в размере 12 000 рублей 00 копеек. 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении истцу понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено правомерно.
 
    Предъявленная к взысканию сумма судебных расходов относится к настоящему делу, фактически понесена истцом.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящее дело не является сложным, оно не требует значительного количества времени необходимого для его подготовки специалистом, обладающим юридической квалификацией, а именно: составление искового заявления, также принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания с ответчика пени удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 2 722 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2014 №681.
 
    Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в связи с погашением ответчиком суммы основного долга после предъявления искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В то же время учитывая, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 410 рублей 04 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест "Гражданстрой" (ИНН: 4345237181, ОГРН: 1084345132926, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл. Большое Скопино, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКП "Ресурс"­ (ИНН: 4345371324, ОГРН: 1134345025902, юридический адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. К.Маркса, д. 21, оф. 327) 847 (восемьсот сорок семь) рублей 95 копеек пени, а также 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 04 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Производство по делу в части взыскания 59 403 рубля 00 копеек долга прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                                                           Е.В. Минаева