Решение от 15 декабря 2010 года №А28-10084/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10084/2010
 
109/31
 
    г. Киров
 
    15 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­
 
    к открытому акционерному обществу «Песковский литейный завод»
 
    о взыскании 395 880 рублей 42 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Вологжаниной А.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/5,
 
    от ответчика  - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Песковский литейный завод»о взыскании 395 880 рублей 42 копеек долга по договору электроснабжения от 21.01.2002 № 030272.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, которые основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ответчику в период декабрь 2008 года - август 2010 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные им в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Кировэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения от 21.01.2002 № 030272 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор заключен в редакции, определенной с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2003 по делу № А28-6187/02-288/7,  на срок до 31.12.2002 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1 договора).
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Кировэнерго» в форме разделения его права и обязанности по указанному договору перешли к ОАО «Кировэнергосбыт» (пункт 6693, том 79 разделительного баланса, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Кировэнерго», протокол от 02.04.2004 № 14/В).
 
    Для оплаты электроэнергии, потребленной в декабре 2008 года – августе 2010 года, истец выставил ответчику счета–фактуры.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении объектов ответчика по тарифам, установленным решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2007 № 39/1, от 24.11.2008 № 46/6, от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (данные ОАО «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене на электроэнергию в декабре 2008 года - августе 2010 года).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008 по делу № А28-3111/2008-115/19 ОАО «Песковский литейный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В рассматриваемом случае истец взыскивает с ответчика долг за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2008 года по август 2010 года. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» данные требования, как возникшие после открытия конкурсного производства, являются текущими и потому могут быть рассмотрены вне дела банкротстве.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в декабре 2008 года - августе 2010 года и неисполнение обязательства по ее оплате, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 395 880 рублей 42 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 10 917 рублей 61 копейка (платежное поручение от 27.09.2010 № 10531) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Песковский литейный завод» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 395 880 (триста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 42 копейки долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 61 копейка.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­