Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А28-10082/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
htpp://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
Дело№ А28-10082/2010
108/31
г. Киров
03 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании
в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102,
ходатайство открытого акционерного общества«Шинный комплекс«Амтел-Поволжье»
о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела по иску общества с ограниченной ответственностью«Ник-Арматура»
к открытому акционерному обществу«Шинный комплекс Амтел-Поволжье»
о взыскании 128 995 рублей 33 копеек,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца– Котельникова А.С. по доверенности от 01.10.2010№ 01-10-10,
от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью«Ник-Арматура» (далее– истец)обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества«Шинный комплекс Амтел-Поволжье» (далее– ответчик) 128 995 рублей 33 копеек, в том числе 125 667 рублей 75 копеек долга по договору от 17.12.2009№ 170508, 3 327 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2010 по 04.10.2010.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ) заседание проведено без участия представителя ответчика.
Также от ответчика поступило ходатайство от 28.10.2010№ 14-10-42 о привлечении к рассмотрению настоящего дела арбитражных заседателей.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено данной статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и(или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Часть 2 статьи 19 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и(или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.
Однако в ходатайстве ответчика от 28.10.2010№ 14-10-42 соответствующее обоснование отсутствует. Для разрешения вопроса о подлинности подписей руководителя ООО«Ник-Арматура» на счетах-фактурах и товарных накладных специальные знания в области экономики, финансов и управления не требуются. Сомнения ответчика могут быть устранены без участия арбитражных заседателей.
При таких обстоятельствах ходатайство ОАО«Шинный комплекс«Амтел-Поволжье»о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 17, 19, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества«Шинный комплекс Амтел-Поволжье» о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела№ А28- 10082/2010 108/31 отказать.
Судья В.А. Киселева
