Решение от 09 ноября 2010 года №А28-10081/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10081/2010
 
320/6
 
 
    г. Киров
 
    09 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:                 г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 102 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Вятка»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива»
 
    о взыскании 709 969 рублей  72 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Селезневой Н.С., по доверенности от 20.10.2010,
 
    от ответчика – Солтаева В.А., по доверенности от 25.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании  с ответчика 709 969 рублей 72 копеек, в том числе:
 
    - 277 831 рубль 12 копеек задолженности и 246 408 рубля 95 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки от 08.05.2008  №25-08;
 
    - 85 254 руб. 50 коп. долга и 100 478 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание и ремонт техники от 16.04.2008 №ENV-Нива Зарубино 07-08 ТО.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований в части взыскания долга по договору на техническое обслуживание и ремонт техники от 16.04.2008 №ENV-Нива Зарубино 07-08 ТО на 50 000 рублей в связи с его оплатой ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2010 № 322. Поскольку это не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает данное уменьшение исковых требований.
 
    На удовлетворении уточненных исковых требований истец настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал, образование задолженности объясняет трудным материальным положением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание иска является правом ответчика.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 08.05.2008 между ООО «ЭкоНива-Вятка» (истцом) и СПК «Нива» (ответчиком) заключен договор поставки №  25-08, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара (запасных частей и расходных материалов), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 05.05.2008 по 31.10.2008 по товарным  накладным поставил ответчику товар на общую сумму 332 827 рублей 68 копеек, который последним оплачен не полностью.
 
    16.04.2008 между ООО «ЭкоНива-Вятка» (истцом) и СПК «Нива» (ответчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт техники от 16.04.2008 №ENV-Нива Зарубино 07-08 ТО, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению комплексных работ по техническому обслуживанию и ремонту техники, а ответчик обязался произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями данного договора.
 
    Истец свои обязательства по договору от 16.04.2008 №ENV-Нива Зарубино 07-08 ТО исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки  выполненных работ, подписанными сторонами. Стороны в пункте 3.2 договора установили, что расчеты за выполненные работы осуществляются в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ. Согласно данным актам стоимость выполненных работ составила 85 254 рубля 50 копеек, которая ответчиком  оплачена не полностью.
 
    Общая сумма выполненных работ и поставленного товара составила 418 082 рубля 68 копеек, о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2010. Согласно представленного в материалы дела гарантийного письма ответчик обязался погасить задолженность  в сумме 418 082 рубля 68 копеек в срок до 01.10.2010 в соответствии с предложенным им графиком. С момента подписания акта сверки взаимных расчетов ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 55 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В результате чего за ответчиком образовался долг в сумме 363 082 рубля 68 копеек, который на момент предъявления иска в суд им не был оплачен, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку, а именно:
 
    - по договору  поставки  от 08.05.2008 № 25-08 в сумме 246 408 рублей 95 копеек на основании пункта 5.2. договора,
 
    - по договору на техническое обслуживание и ремонт техники от 16.04.2008 №ENV-Нива Зарубино 07-08 ТО 100 478 рублей 09 копеек на основании пункта 4.2 договора.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки от 08.05.2008 № 25-08 исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик в нарушение указанных норм закона и условий договора поставки полученный товар оплатил только частично. Наличие и размер задолженности в сумме 277 831 рубля 12 копеек подтверждается всеми представленными в материалы дела документами, в том числе договором, товарными накладными и платежными документами ответчика.
 
    В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    На момент рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты долга, исковые требования в части взыскания с ответчика долга за выполненные работы составил 35 254 рублей 50 копеек, который подтверждается всеми представленными документами: договором, актами выполненных работ и актами сдачи-приемки выполненных работ.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 313 085 рублей 62 копейки  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Пунктом 3.2. договора поставки  установлено, что покупатель обязан произвести оплату полученного им товара не позднее 10 календарных дней с даты предъявления счета, который предъявляется поставщиком один раз в месяц в течение первых пяти рабочих дней каждого месяца следующего за расчетным.
 
    Поскольку пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) пени в размере 0,13 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, истец за период просрочки оплаты поставленного товара произвел начисление ответчику пени в сумме  246 408 рублей 95 копеек.
 
    Пунктом 4.2. договора  на техническое обслуживание и ремонт техники установлено, что заказчик (ответчик) обязан произвести окончательную оплату выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Поскольку пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, истец за период просрочки оплаты поставленного товара произвел начисление ответчику пени в сумме  100 478  рублей 09 копеек.
 
    Ответчик с  арифметическим расчетом пени, согласен, просит суд уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки соответствуют условиям договора и положениям статей 309, 310, 314, 330, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела, в том числе частичное погашение задолженности, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки по договору  поставки до 65 000 рублей и по договору на техническое обслуживание и ремонт техники до 15 000 рублей, всего 80 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата части основного долга произведена им после обращения истца с исковым заявлением в суд, и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Вятка» долг 313 085 рублей и 80 000 рублей пени, всего 393 085 (триста девяносто три тысячи восемьдесят пять) рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 199 (семнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 40 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                               Т.В. Киселева