Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10070/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102,
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10070/2010
 
401/2
 
    г. Киров
 
    13 декабря 2010 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,     ул. К.Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-9»
 
    о взыскании 649 849 рублей 77 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010 № 35,
 
    от ответчика – Изместьевой Ю.С., на основании выписки из протокола заседания членов правления ЖСК «Шинник-9» от 07.01.2009, Ласточкиной Е.В., по доверенности от 01.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее ОАО «КТК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-9» (далее – ЖСК «Шинник-9», ответчик) о взыскании 649 849 рублей 77 копеек, в том числе 625 154 рублей         53 копейки долга за потребленную в период с марта по август 2010 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.06.2005 № 915020, 24 695 рублей         24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 06.10.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания задолженности 218 486 рублей 64 копейки в связи с ее оплатой ответчиком платежными поручениями от 26.10.2010 № 101, от 22.11.2010 № 105, от 30.11.2010 № 107; просит взыскать с ответчика 406 667 рублей 89 копеек долга за потребленную в период с марта по августа 2010 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.06.2005 № 915020, 24 695 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 06.10.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 406 667 рублей 89 копеек, с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу в части взыскания 218 486 рублей 64 копейки долга подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания суммы задолженности признает, в отношении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что отсутствует вина ЖСК «Шинник-9» в несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии и факт пользования чужими денежными средствами; просит предоставить рассрочку для погашения суммы задолженности сроком на шесть месяцев. 
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между ОАО «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ЖСК «Шинник-9» (абонент) 01.06.2005 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 915020, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору. (п.1.1, 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4 договора).
 
    Пункт 2.2. приложения № 3 к договору определяет, что до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005               № 915020, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами о расходе тепла за спорный период, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, актами теплопотребления от 30.04.2010 № 69125, от 31.05.2010 № 71098, от 31.07.2010 № 73963, решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4, счетами-фактурами от 31.03.2010 № 10062, от 30.04.2010 № 12775, от 31.05.2010 № 16330, от 30.06.2010 № 18651, от 31.07.2010 № 20071, от 31.08.2010 № 21910 на сумму 881 591 рубль 09 копеек; реестром счетов-фактур.
 
    Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии по договору за спорный период исполнил не в полном объеме.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 406 667 рублей 89 копеек.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 406 667 рублей 89 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 24 695 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 06.10.2010, в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст. 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 406 677 рублей 89 копеек со дня вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, основаны на требованиях положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика об освобождении от ответственности в виду отсутствия вины в несвоевременной оплате потребленной теплоэнергии, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 
 
    Ответчик не представил суду доказательства того, что неисполнение им обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
 
    Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.
 
    С учетом изложенного отсутствие денежных средств по причине имеющейся задолженности жильцов за коммунальные услуги не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения судебного акта в данном судебном заседании оставлено без рассмотрения, для рассмотрения в отдельном судебном заседании.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с уплатой истцом госпошлины в большем размере, на основании положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 5 077 рублей 33 копейка подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказ открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от иска в части взыскания задолженности в сумме 218 486 (двести восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Шинник-9» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в сумме 406 667 (четыреста шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 695 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 24 копейки, а всего 431 363 (четыреста тридцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 13 копеек, 15 997 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 406 667 (четыреста шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  возвратить 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 03 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина