Дата принятия: 24 января 2011г.
Номер документа: А28-10060/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 10060/2010
360 / 17
24 января 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Профит-Киров»
к предпринимателю Паункснис Станиславу Дангерутовичу
о взыскании 1 715 939 рублей 59 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – Перминова В.А., конкурсного управляющего,
от ответчика – Паункснис С.Д., 14.11.1982 г.рождения, по паспорту 33 104 122816,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 1 438 000 рублей 08 коп. суммы неосновательного обогащения и 277 939 рублей 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 по 08.10.2010.
Ответчик в отзыве иск не признал. Заявленная сумма получена от истца во исполнение договора от 10.10.2007 № 6 и не может быть неосновательным обогащением. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2010 по делу № А28-18986/2009 410/24 общество с ограниченной ответственностью «Профит-Киров» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Перминов В.А.
Настоящий иск предъявлен конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В период с октября 2007 года по июль 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Киров» по 16 платежным поручениям произведены платежи в адрес ответчика на общую сумму 1 438 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено платежными поручениями от 04.10.2007 № 2031, от 10.10.2007 № 2123, от 25.10.2007 № 2277, от 16.11.2007 № 2422, от 07.12.2007 № 2740, от 14.03.2008 № 420, от 18.04.2008 № 767, от 23.04.2008 № 807, от 25.04.2008 № 816, от 06.05.2008 № 868, от 08.05.2008 № 900, от 16.05.2008 № 951, от 17.06.2008 № 1263, от 26.06.2008 № 1395, от 02.07.2008 № 1428, от 21.07.2008 № 1651.
Ответчиком не оспаривается ни факт получения суммы, ни её размер.
В графе «назначение платежа» в платежных поручениях указано, что оплата произведена за услуги по счету от 03.10.2007 № 4. Сам счет в материалах дела отсутствует, не представлен он и ответчиком. Таким образом, содержание текста в графе «назначение платежа» не позволяет установить наличие между сторонами договорных обязательств.
Доказательств встречного предоставления ответчиком истцу на сумму 1 438 000 рублей в суд не представлено, не представлено также доказательств какого либо встречного исполнения на меньшую сумму.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ имущество, полученное без законных и договорных оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводы ответчика о наличии договора, поступлении сумм именно по договору и о выполнении работ проверены судом и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Ответчиком представлен договор подряда на выполнение работ по монтажу административного здания из оцилиндрованного бревна от 10.10.2007 за № 6 с приложением № 1, из которых усматривается, что они подписаны заказчиком (ООО «Просит-Киров») с протоколом разногласий. Сам протокол разногласий не представлен, ответчик факт наличия такого протокола разногласий отрицает.
В соответствии с договором ответчик (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией работы по монтажу одного административного здания из оцилиндрованного бревна сосны квардратурой 120 кв.м по адресу: г.Киров, ул. Базовая, 2.
Исходя из статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, в какой срок какая из сторон должна предоставить эту документацию.
Из пунктов 1.1., 1.2. и 2.1. договора подряда от 10.10.2007 усматривается, что работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, причем смета является приложением № 1 к договору. В пункте 1.2. указано, что основные параметры определяются проектно-сметной документацией. Проектная документация отсутствует.
Отсутствие проекта и отметка о наличии протокола разногласий вызывает сомнения в заключенности договора.
По мнению ответчика Приложение № 1 является и проектом и сметой. Но Приложение № 1 не позволяет определить параметры здания, не позволяет установить ни количество помещений, ни их площади внутри здания, ни планировку, ни расположение здания на земельном участке.
По словам ответчика здание должно быть одноэтажным, трехкомнатным. Из Приложения № 1 усматривается необходимость выполнения пола на втором этаже.
Приложение № 1 нельзя признать проектом.
Таким образом, представленный договор от 10.10.2007 нельзя признать заключенным в связи с отсутствием проектной документации, а также в связи с отсутствием доказательств согласования всех существленных условий по договору и смете (в которых имеется отметка о наличии протокола разногласий).
Следует также отметить, что факт выполнения работ ответчиком ничем не подтвержден. Отсутствуют акты приемки выполненных работ. Ответчик не доказал ни факт существования таких актов, ни факт передачи их истцу.
Ответчиком представлены фотографии незаконченного строительством объекта на ул. Базовая, 2. Сами по себе фотографии не позволяют установить, что объект монтировался именно ответчиком, именно по заданию истца, в соответствии с проектно-сметной документацией. Фотографии также не свидетельствуют ни о принадлежности объекта, ни о принадлежности материалов.
Земельный участок, на котором расположен этот объект, истцу не принадлежит.
Кроме того, отметки в платежных поручениях в графе «назначение платежа» свидетельствуют о том, что эти платежи выполнены на основании счета от 03.10.2007 № 4, тогда как представленный договор имеет другую дату – 10.10.2007.
Следует сделать вывод, что доводы ответчика о поступлении денег на основании договора, а также о приобретении материалов и выполнении работ являются голословными и не подтвержденными доказательствами.
Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, доказательств возврата либо встречного исполнения не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Действительно, по первому платежу на сумму 50 000 рублей (платежное поручение от 04.10.2007 № 31) срок исковой давности истек, так как штемпель почты на конверте свидетельствует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 08.10.2010, по истечении общего срока исковой давности три года, установленного в статье 196 Гражданского кодекса РФ.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны (статья 199 Гражданского кодекса РФ).
В связи с применением срока исковой давности сумма неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, составляет 1 388 000 рублей.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 предусмотрено право суда применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд находит, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты имеют компенсационную природу и, исчисленные за столь длительный период, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Размер процентов, исчисленных с 21.07.2008 (с даты последнего платежа) по 08.10.2010 по ставке банка 5% годовых, составит сумму 155 957 рублей 22 коп.
Исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 388 000 рублей неосновательного обогащения и 155 957 рублей 22 коп. процентов как соответствующие статьям 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета проопорционально обоснованным требованиям, так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Иск обоснован на 1 629 733 рублей 69 коп. (т.е. 1 388 000 рублей долга и проценты по ставке 7,75% на сумму 241 733 рублей 69 коп.) Госпошлина в сумме 30 159 рублей 40 коп. распределяется: на истца - 1 515 рублей 16 коп., на ответчика – 28 644 рублей 24 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Паункснис Станислава Дангерутовича, 14.11.1982 г.рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Киров» неосновательное обогащение в сумме 1 388 000 рублей 00 коп. и проценты в сумме 155 957 рублей 22 коп.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:
- с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Киров» - в сумме 1 515 рублей 16 коп.,
- с предпринимателя Паункснис Станислава Дангерутовича – в сумме 28 644 рублей 24 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной суммы отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
