Решение от 05 ноября 2014 года №А28-10057/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-10057/2014
 
 
    город Киров
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    рассмотрел исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Ямшановой-Тюфтиной Татьяны Владимировны (ОГРН 306434530100010, ИНН 434561438171, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зыкину Дмитрию Владимировичу (ОГРН 312434504100030, ИНН 4348700052541, Кировская область, г. Киров)
 
    о взыскании 82 281 рубля 50 копеек­
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ямшанова-Тюфтина Татьяна Владимировна(далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Зыкину Дмитрию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 82 281 рубля 50 копеек­, в том числе 70 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 12 281 рубля 50 копеек пени по договору подряда от 25.10.2012 № 119.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, пункта 3 статьи 425, пункта 3 статьи 453, 702, абзаца 2 пункта 1 статьи 708, пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора, отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств после расторжения договора.
 
    О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    25.10.2012 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 119 (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик обязан выполнить работы по поставке и установке:
 
    - ворот откатных из панелей DoorHanширина - 4 000 мм, высота – 2100 мм (просвет снизу – 100 мм), цвет коричневый, с эл. Приводом и пультом – 1 шт;
 
    - калитке отдельно стоящей из панелей  DoorHanширина – 1 000 мм, высота – 2 100 мм, цвет коричневый, с замком врезным (э/м ) (личинка 60 мм, универсальный) – 1 шт.;
 
    - пульт д/у DOORHAN4-канальный – 2 шт.;
 
    - выезд монтажной бригады (пункт 1 договора).
 
    Стороны согласовали срок выполнения работ – 20 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты (пункт 1.5 договора) и место установки: Кировская область, Орловский район, д. Булычевы (пункт 1.6 договора).
 
    Общая стоимость работ и материалов составила 99 400 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).
 
    Договор предусматривает предоплату в размере 70 000 рублей 00 копеек и окончательный расчет в день окончания работ и подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).
 
    Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком результаты выполненных работ путем оформления акта приемки выполненных работ, выполнять работы из своих материалов (пункты 4.2.6. 4.2.7 договора).
 
    Подрядчик уплачивает пеню за допущенные им нарушения своих обязательств по настоящему договору в одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы невыполненных объемов работ в срок, предусмотренный договором, за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).
 
    Истец платежным поручением от 30.10.2012 № 609 перечислил на расчетный счет ответчика 70 000 рублей 00 копеек по счету от 26.10.2012 № 77 «за ворота».
 
    Письмом от 08.07.2014 № 24 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, которое было вручено ответчику 22.08.2014.
 
    Отсутствие результата выполненных работ по договору послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
            В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
            Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает пеню по договору за просрочку выполнения работ, предусмотренную пунктом 7.4 договора.
 
    Истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку в сумме 12 281 рубль 50 копеек за период с 28.11.2012 по 28.08.2014.
 
    Указанный истцом период просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору не соответствует периоду выполнения работ и сроку действия договора в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. Двадцать рабочих дней для выполнения работ определен сторонами с момента предоплаты и истекает 28.11.2012 (с учетом дополнительного дня отдыха - 5.11.2012), просрочка выполнения работ начинается 29.11.2012. Представленная истцом накладная о вручении ответчику уведомления об отказе от договора свидетельствует о получении указанного уведомления 22.08.2014 и прекращении договорных обязательств ответчика по выполнению работ с 23.08.2014.
 
    Обоснованным следует считать период просрочки ответчиком выполнения работ с 29.11.2012 по 22.08.2014.
 
    С учетом расчета истца подлежащей взысканию неустойкой следует считать пеню в размере 12 146 рублей 75 копеек за период с 28.11.2012 по 22.08.2014 (631 день).
 
    В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Истец мотивировал свой отказ от исполнения договора положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ после получения авансового платежа.
 
    В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    После расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек отсутствуют, полученный ответчиком авансовый платеж является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
 
    Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей 00 копеек и пени в размере 12 146 рублей 75 копеек.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в размере 3 285 рублей 87 копеек.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкина Дмитрия Владимировича (ОГРН 312434504100030, ИНН 4348700052541, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя Ямшановой-Тюфтиной Татьяны Владимировны (ОГРН 306434530100010, ИНН 434561438171, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) 82 146 (восемьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 75 копеек, в том числе 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 12 146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 75 копеек пени за просрочку выполнения работ по договору, а также 3 285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 87 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ямшановой-Тюфтиной Татьяне Владимировне (ОГРН 306434530100010, ИНН 434561438171, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 708 (семьсот восемь) рублей 74 копейки, как уплаченную излишне платежным  поручением от 28.08.2014 № 876. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
 
    Судья                                                                                                           Е.Р. Зведер