Решение от 20 декабря 2010 года №А28-10057/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10057/2010
 
    212/20
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Россмед - сервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Арбузову Алексею Владимировичу
 
    о взыскании 53 908 рублей 17 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Видякин А.Н., по доверенности от 15.06.2010,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Россмед - сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арбузову Алексею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 47 863 рублей 46 копеек задолженности, 6 044 рублей 71 копейки пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 308, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на заявление не представил и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 12.01.2010 №05 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, согласно условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных.
 
    В силу пункта 2.1 договора на каждую партию товара оформляется отдельный счет-фактура и товарно-транспортная накладная, в которой фиксируется наименование, стоимость и количество отгружаемого товара. Накладные подписываются обеими сторонами договора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 договора товар, являющийся предметом договора, принимается по количеству и ассортименту: в момент передачи товара покупателю на складе покупателя, согласно товарно-транспортной накладной и счет-фактуре. Приемка товара оформляется путем проставления подписи представителя покупателя и проставления печати или штампа организации, что свидетельствует о надлежащей приемке товара покупателем.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. Основанием для расчетов за товар является накладная (счет), выписываемый поставщиком (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать процент за пользование товарным кредитом в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Стороны согласовали срок действия договора 1 год и условие о пролонгации срока действия договора (пункт 9.1 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 51 863 рублей 46 копеек, что подтверждается товарной накладной от 20.08.2010 № 31208, представленной в материалы дела.
 
    Ответчик произвел оплату на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.08.2010 № 7155 и от 15.09.2010 № 7621. В соответствии с условиями договора ответчик оплату в полном объеме не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 47 863 рублей 46 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 07.10.2010 соответствует условиям договора, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 6 044 рубля 71 копейка. Расчет проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, контррасчет не представил.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 53 908 рублей 17 копеек размер государственной пошлины составляет 2 156 рублей 33 копейки.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2010 №4339, в размере 2 156 рублей 33 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Арбузова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россмед - сервис» 47 863 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек задолженности, 6 044 (шесть тысяч сорок четыре) рубля 71 копейку пени, всего 53 908 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 17 копеек, а также 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 33 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина