Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10045/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10045/2010
 
315/9
 
    г. Киров
 
    13 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                          9 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                         13 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик»
 
    к индивидуальному предпринимателю Колотову Владимиру Леонидовичу
 
    о взыскании 20 908 рублей 76 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Скрипина А.Л., по доверенности от 23.11.2010;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик» (далее – ООО «Дальнобойщик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колотову Владимиру Леонидовичу (далее – ИП Колотов В.Л., ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов в сумме 20 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 908 рублей 76 копеек.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что во исполнение договора-заявки от 24.11.2009 № 24/11/09 им были оказаны услуги по погрузке и разгрузке транспортного средства, а также доставке груза к месту назначения в г. Цхинвал.
 
    В соответствии с условиями договора-заявки стоимость услуг согласована сторонами в размере 82 000 рублей 00 копеек.
 
    Во исполнение договора ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 62 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, задолженность за оказанные услуги составляет 20 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.12.2009 по 19.07.2010 в сумме 908 рублей 76 копеек.
 
    В судебное заседание истец явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что стороны согласовали доставку груза до г. Квайсу, в связи с чем, истец не исполнил предусмотренные договором обязательства по доставке груза до пункта назначения.
 
    На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по представленным суду доказательствам.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:
 
    24 ноября 2009 между ООО «Дальнобойщик» и индивидуальным предпринимателем Колотовым В.Л. подписана транспортная заявка № 24/11/09 на перевозку груза автотранспортом.
 
    Исходя из содержания заявки стороны согласовали место погрузки - Кировская обл., с. Пасегово, место разгрузки ГУП «Дирекция по реализации приоритетных проектов» Республики Южная Осетия, г. Цхинвал, Республика Южная Осетия, г. Квайсу, а также сведения о грузе – бревно оцилиндрованное, окна, двери, пиломатериал вес 21 тн., 30-36 куб. м.
 
    Согласно заявке доставка осуществляется автомобилем Ивеко-С гралис В379АМ-161, п/п РС 5799 61.
 
    Стоимость услуги автомашины составляет 82 000 рублей 00 копеек, при условии предоплаты 50% послу прибытия груза на погрузку и 50% после выгрузки.
 
    25 ноября 2009 между ООО «Дальнобойщик» (экспедитор) и ИП Колотовым В.Л. (заказчик) также был заключен договор № 25/11/2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозах грузов автомобильным транспортом (международные перевозки).
 
    По условиям пункта 1.1. договора, экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет заказчика организовать перевозку грузов заказчика силами и средствами экспедитора или привлеченных им к исполнению договора третьих лиц.
 
    Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Во исполнение условий договора 24.11.2009 ООО «Дальнобойщик» заключило договор с ИП Каплич Александром Сергеевичем, который обязался оказать услуги по перевозке данного груза.
 
    Правоотношения между ООО «Дальнобойщик» и ИП Каплич А.С. по договору от 24.11.2009 являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1074/2010-36/9.
 
    Решением арбитражного суда от 12.05.2010, принятым по данному делу были удовлетворены исковые требования ИП Каплич А.С. к ООО «Дальнобойщик» о взыскании задолженности за услуги по перевозке в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 рубля 00 копеек.
 
    Данным решением установлено, что во исполнение обязательств по договору-заявке от 24.11.2009 между ИП Каплич А.С. и ООО «Дальнобойщик», ИП Каплич А.С. осуществил доставку груза до места выгрузки г. Цхинвали, что подтверждается отметкой Северо – Осетинской таможни, таможенного пункта МАПП «Нижний Зарамаг».
 
    Груз был разгружен 10.12.2009, о чем свидетельствует отметка грузополучателя ГУП «Дирекция по реализации приоритетных национальных проектов» в Международной товарно-транспортной накладной.
 
    Поскольку данное решение принято по спору между теми же лицами, включая ИП Колотова В.Л., указанные выше обстоятельства являются преюдициальными и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.
 
    Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора-заявки от 24.11.2009, ИП Колотов В.Л. перечислил истцу денежные средства в сумме 62 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек.
 
    Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке от 24.11.2009, денежные средства подлежащие уплате истцу в сумме 20 000 рублей 00 копеек им были удержаны.
 
    Давая оценку доводам сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что правоотношения сторон основаны на договоре от 25.11.2009 № 25/11/2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозах грузов автомобильным транспортом (международные перевозки) и транспортной заявке от 24.11.2009 № 24/11/09 на перевозку груза автотранспортом.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно неисполнения истцом обязательств по договору, поскольку из условий транспортной заявки не следует однозначный вывод о том, что местом разгрузки является г. Квайсу, а не г. Цхинвал.
 
    Кроме того, согласно пункту 2.3. договора от 25.11.2009 № 25/11/2009 подтверждением факта оказания экспедитором услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза.
 
    Согласно подписанной сторонами международной товарно-транспортной накладной № 27110903 местом разгрузки сторонами указан г. Цхинвал Республика Южная Осетия.
 
    Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не может считаться доказанным.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 20 000 рублей 00 копеек соответствуют статьям 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.12.2009 по 19.07.2010 в сумме 908 рублей 76 копеек.
 
    Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что факт несения судебных расходов истцом документально доказан, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек и расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Колотова Владимира Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик» задолженность в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 908 (девятьсот восемь) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, всего: 29 108 (двадцать девять тысяч сто восемь) рублей 76 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев