Решение от 10 февраля 2011 года №А28-10044/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10044/2010
 
    211/20
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомбинат»
 
    о взыскании 454 186 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Градобоевой Ю.Н., по доверенности от 01.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 454 186 рублей 00 копеек задолженности.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в отзыве и судебных заседаниях (01.11.2010, 30.11.2010, 24.01.2011) исковые требования не признает, указывает на притворность договора поставки лесопродукции от 25.05.2009 №29-09 ЛП, невозможность поставки за один день (19.08.2009) 3 706 кубометров лесопродукции, ответчик ссылается на меньший объем древесины (недостачу леса на корню) на делянке 1 (кв. 37, выдел 5 в Константиновском участковом лесничестве Малмыжского района), недопоставку истцом оговоренного объема древесины.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Заслушав истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки лесопродукции от 25.05.2009 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить на условиях франко-лесосека, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию. Количество, ассортимент, цена лесопродукции определяются приложениями к договору.
 
    Поставка лесопродукции по договору производится партиями согласно приложениям к договору в течение действия договора. Порядок поставок, сроки поставки согласуются сторонами ежемесячно или за 10 дней до начала поставок (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора цена 1 куб.м лесопродукции с момента подписания договора на условиях франко-лесосека поставщика устанавливается согласно приложениям к договору.
 
    Цена за лесопродукцию остается фиксированной в течение всего срока действия договора (пункт 2.3 договора).
 
    В силу подпункта 4.2.2 договора покупатель обязан оплатить принятую лесопродукцию в соответствии с условиями договора по цене, предусмотренной приложением 1 к договору.
 
    Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по 31.12.2009, а по оплате лесопродукции до полного исполнения данного обязательства.
 
    В приложении 1 к договору, подписанном обеими сторонами согласованы наименование продукции, количество (3 706 куб.м), цена по каждому виду продукции, общая стоимость (1 345 400 рублей 00 копеек).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил продукцию на общую сумму 1 345 400 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №16/161, составленной 19.08.2009 и подписанной со стороны ответчика директором Кудряшовым Е.П.
 
    Истец выставил ответчику счет-фактуру от 19.08.2009 №16/161 на выше указанную сумму.
 
    Ответчик выставил истцу счет-фактуру от 03.02.2010 №4 на сумму 659 970 рублей 00 копеек за услуги по заготовке древесины по договорам подряда №17-09, №34-09.
 
    Актом взаимозачета от 05.02.2010 №1, подписанным обеими сторонами, истец и ответчик произвели взаимозачет на сумму 659 970 рублей 00 копеек.
 
    Представленным в материалы дела двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 740 030 рублей 05 копеек.
 
    23.06.2010 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору поставки лесопродукции от 25.05.2009 и дополнили пункт 3.3 договора следующим: оплата также может быть произведена путем бартера, то есть передачи поставщику в счет оплаты по договору материалов: дизтопливо в количестве 4 680 литров на сумму 88 984 рубля 00 копеек и бензин марки АИ-80 на сумму 92 260 рублей 00 копеек, всего ГСМ на сумму 181 244 рубля 00 копеек.
 
    В материалы дела истец представил товарные накладные от 23.06.2010 №36 на сумму 92 260 рублей 00 копеек, от 06.07.2010 №36 на сумму 88 984 рубля 00 копеек. Получение ГСМ на сумму 181 244 рубля 00 копеек, истец подтверждает и учитывает при расчете задолженности ответчика.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2010 №83 о наличии задолженности в размере 518 756 рублей 00 копеек и сроке уплаты до 27.08.2010.
 
    Ответчик 06.09.2010 произвел частичную оплату в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №000249.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 454 186 рублей 00 копеек задолженности.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Наличие задолженности ответчика подтверждается перепиской сторон, договорными обязательствами о взаимозачетах, двусторонними актами сверки.
 
    Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 454 186 рублей 00 копеек.
 
    Довод ответчика о притворности договора поставки лесопродукции от 25.05.2009 №29-09 ЛП судом не принимается, поскольку опровергается иными доказательствами, свидетельствующими о фактическом исполнении обеими сторонами договорных обязательств, подтверждаемом в последующем проведением сторонами взаимозачета по акту от 05.02.2010 №1 и сверок расчетов. Подписанное истцом и ответчиком 23.06.2010 дополнительное соглашение к договору поставки лесопродукции от 25.05.2009 также свидетельствует о последующем одобрении обеими сторонами ранее заключенного договора поставки лесопродукции от 25.05.2009 №29-09 ЛП. Таким образом, ответчиком не представлены очевидные доказательства, подтверждающие притворность договора поставки лесопродукции от 25.05.2009 №29-09 ЛП в порядке статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Довод ответчика о невозможности поставки за один день (19.08.2009) 3 706 кубометров лесопродукции несостоятелен и не влияет на рассмотрение настоящего спора.   
 
    Судом не принимаются доводы ответчика о недопоставке истцом оговоренного объема древесины, наличии меньшего объема древесины (недостача леса на корню) на делянке 1 (кв. 37, выдел 5 в Константиновском участковом лесничестве Малмыжского района), поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оспаривания количества поставленной истцом в 2009 году лесопродукции.
 
    Представленные ответчиком в материалы дела: договор на оказание услуг от 01.01.2009, подписанный между ООО «Промкомбинат» и индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Евгением Петровичем, договор подряда от 26.05.2009, подписанный между индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Евгением Петровичем и индивидуальным предпринимателем Волковым Игорем Петровичем, акт по недостаче подписанные индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Евгением Петровичем и индивидуальным предпринимателем Волковым Игорем Петровичем не свидетельствуют о нарушении истцом договорных обязательств.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» 454 186 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомбинат» в доход федерального бюджета 12 083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 72 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина