Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10043/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10043/2010
 
117/16
 
 
    г. Киров                   
 
    16 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года  
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Родник»
 
    к  государственной Жилищной инспекции Кировской области
 
    третьи лица: администрация муниципального образования Нолинское городское поселение, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», прокуратура Нолинского района Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей заявителя: директора общества с ограниченной ответственностью «Родник» Петровых В.М. протокол № 19 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Родник», Уцыка С.И. по доверенности от 05.10.2010,
 
    представителей ответчика: Фесана С.В. по доверенности от 25.10.2010,   Крывокорытова А.В. по доверенности от 25.10.2010,
 
    представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» директора Инчиной О.В.,
 
    представителя третьего лица - администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Зяблицевой Л.А. по доверенности от 08.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Родник»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Жилищная инспекция, ГЖИ КО) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 года № 437 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 30.09.2010                  № 437). По мнению заявителя, в действиях ООО «Родник» отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения по статье 4.7 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон об административной ответственности).
 
    ГЖИ КО в отзыве на заявление возражает против изложенных в нем доводов, указывает, что Общество является субъектом административного правонарушения по статье 4.7 Закона об административной ответственности, просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Родник».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Нолинское городское поселение (далее – третье лицо, Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – третье лицо, Управляющая компания, ООО «УК «Наш дом»), прокуратура Нолинского района Кировской области (далее – третье лицо, Прокуратура).
 
    ООО «УК «Наш дом» в отзыве на заявление выражает несогласие с доводами Общества, сообщает, что коммунальный ресурс (вода) поступает во внутридомовые системы в ночное время суток, когда уменьшается разбор воды другими потребителями города.
 
    Администрация в письме от 23.11.2010 № 830 подтверждает, что все наружные водопроводные сети, проходящие по территории г. Нолинска, без разграничения переданы по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2010 № 2 ООО «Родник», в том числе наружный водопровод, проходящий от дома № 6 б по улице Карла Маркса г. Нолинска под дровяниками, просит оставить заявление Общества без удовлетворения.
 
    Прокуратура отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Прокуратуры.
 
    Представители ООО «Родник», Жилищной инспекции, ООО «УК «Наш дом», Администрации в судебном заседании поддержали свои позиции.
 
    Судебное заседание откладывалось до 09 час. 30 мин. 09.12.2010.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзывов на него, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2010 Администрацией и Обществом подписан договор № 2 аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Нолинск, ул. Луговая, 11 (далее – договор от 01.01.2010 № 2). Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010. Согласно пункту 1.1 данного договора сведения об имуществе, его конкретном месторасположении прилагаются к договору в характеристике имущества.
 
    07.06.2010 Администрация и ООО «Родник» подписали акт приема-передачи от 01.01.2010, являющийся приложением к договору от 01.01.2010 № 2, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование, в том числе следующее имущество: водопроводная сеть с колод. (количество 1), водопровод по ул. Б. Чиркова  (количество 1), наружный водопровод (количество 1), сети водопровода (количество 1).
 
    13.08.2010 сотрудниками Прокуратуры и Жилищной инспекции проведена проверка факта отсутствия холодного водоснабжения в доме по адресу: г. Нолинск, ул. Карла Маркса, д. 6 б. В ходе проверки установлено отсутствие воды в точках разбора (сан. узлах, кухнях) в квартирах №№ 1-12. Согласно объяснению директора ООО «УК «Наш дом» заявления от жильцов указанного жилого дома об отсутствии холодного водоснабжения начали поступать с марта 2010 года, что свидетельствует об отсутствии холодного водоснабжения в доме более 120 суток. Из договора от 01.01.2010 № 2 и акта приема-передачи от 01.01.2010 следует, что Администрация передала сети наружного водоснабжения в г. Нолинске ООО «Родник». Результаты проверки отражены в справке от 18.08.2010.
 
    26.08.2010 прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 4.7 Закона об административной ответственности в связи с нарушением правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения (далее - постановление о возбуждении производства от 26.08.2010).
 
    30.09.2010 административная комиссия ГЖИ КО вынесла в отношении ООО «Родник» постановление № 437, в котором признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.7 Закона об административной ответственности (нарушение правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения), но посчитав данное административное правонарушение малозначительным, ограничилась объявлением Обществу устного замечания.
 
    Не согласившись с постановлением от 30.09.2010 года № 437, ООО «Родник» обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением предусмотренных случаев (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается событие административного правонарушения.
 
    Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 4.7 Закона об административной ответственности нарушение правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи рублей до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч рублей до сорока тысяч рублей.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации утверждены приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации).
 
    Согласно Правилам технической эксплуатации данные правила регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) и их соответствия санитарным нормам (пункт 1.1.1). Организация ВКХ осуществляет эксплуатацию и обеспечивает функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным между собственником этих систем и организацией ВКХ. Организация, содержание и развитие муниципального водоснабжения и канализации отнесено Федеральным законом № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года к вопросам местного значения (пункт 1.1.6). В функции организации ВКХ, в том числе входят: административно-хозяйственное и техническое руководство всеми подразделениями и предприятиями, находящимися в ее ведении; содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; систематический контроль качества исходной и очищаемой воды на всех основных этапах ее обработки; разработка и осуществление мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе, по улучшению состояния техники безопасности, производственной санитарии и охраны труда, учет неполадок, случаев травматизма и аварий; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов (пункт 1.1.28). При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (пункт 1.1.30).
 
    Из пункта 1 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 следует, что водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов суммарно в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.
 
    В силу пункта 4.12  ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
 
    Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, определено, что водоснабжение – это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды; водопроводной сетью является система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения; организация водопроводно-канализационного хозяйства – это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Таким образом, нарушение правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 4.7 Закона об административной ответственности. Организация ВКХ осуществляет эксплуатацию и обеспечивает функционирование систем водоснабжения в соответствии с договором, заключенным между собственником этих систем и организацией ВКХ. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина являются признаками состава административного правонарушения. Недоказанность события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его вины свидетельствует о недоказанности состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Жилищная инспекция вынесла в отношении ООО «Родник» постановление от 30.09.2010 № 437, в котором признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.7 Закона об административной ответственности (нарушение правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения), но посчитала данное административное правонарушение малозначительным и ограничилась объявлением Обществу устного замечания.
 
    ООО «Родник» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Администрацией и Обществом подписан договор 01.01.2010 № 2 аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Нолинск, ул. Луговая, 11. Согласно пункту 1.1 данного договора сведения об имуществе, его конкретное месторасположение прилагаются к договору в характеристике имущества. Характеристика арендованного Обществом имущества в материалы дела не представлена. Из пояснений сторон следует, что названная в договоре характеристика имущества не составлялась. Изложенное позволяет сделать вывод о том, в договоре от 01.01.2010  № 2 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Родник» в качестве объекта аренды.  В акте приема - передачи от 01.01.2010, подписанном сторонами 07.06.2010, также отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемое Обществу имущество. Кроме того, на основании вышеназванных договора и акта приема-передачи нельзя установить, что по акту приема-передачи заявителю передано именно то имущество, которое предусмотрено договором аренды.
 
    Из акта приема - передачи от 01.01.2010 следует, что Администрацией ООО «Родник» переданы, в том числе водопроводная сеть с колод. (количество 1), водопровод по ул. Б. Чиркова  (количество 1), наружный водопровод (количество 1), сети водопровода (количество 1). Согласно представленной в материалы дела выписки из перечня муниципальной собственности муниципального образования Нолинское городское поселение от 13.08.2010 № 132 в собственности Нолинского городского поселения находятся четыре наружных водопровода 1985, 1996, 2002 годов постройки. В  договоре от 01.01.2010  № 2 и в акте приема - передачи от 01.01.2010 отсутствуют сведения  о том, какой из этих четырех наружных водопроводов передан в аренду Обществу.
 
    При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что заявителю в аренду переданы все наружные системы сооружений коммунального водоснабжения в г. Нолинске, в том числе наружные системы сооружений коммунального водоснабжения, примыкающих к жилому дому по адресу:                 г. Нолинск, ул. Карла Маркса, д. 6 б.
 
    Кроме того, в договоре от 01.01.2010 № 2 указано, что муниципальное имущество, передаваемое в аренду заявителю, расположено по адресу: г. Нолинск, ул. Луговая, 11. Жилой дом, в котором сотрудниками Прокуратуры и Жилищной инспекции проведена проверка факта отсутствия холодного водоснабжения, находится по адресу: г. Нолинск, ул. Карла Маркса, д. 6 б. Доказательства, что муниципальное имущество по адресу: г. Нолинск, ул. Луговая, 11 относится к жилому дому, расположенному по адресу: г. Нолинск, ул. Карла Маркса, д. 6 б, в материалы дела не представлены.
 
    Ни в постановлении о возбуждении производства от 26.08.2010, ни в постановлении от 30.09.2010 № 437 не указаны, в чем конкретно выразилось нарушение ООО «Родник» правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения; причины отсутствия холодного водоснабжения жилого дома по адресу: г. Нолинск, ул. Карла Маркса, д. 6 б; конкретные действия заявителя, ставшие причиной нарушения  водоснабжения названного жилого дома. Отсутствуют данные сведения и в справке от 18.08.2010. В оспариваемом постановлении указан факт отсутствия холодной воды в точках забора воды в квартирах №№ 1-12 жилого дома по адресу: г. Нолинск, ул. Карла Маркса, д. 6 б, однако не доказано неправомерное бездействие (действия) Общества, не установлена причинно-следственная связь между деянием заявителя и наступившими последствиями (отсутствие холодной воды), не указано, какие меры должно было принять и не приняло ООО «Родник»  для соблюдения правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения.
 
    Представленные в материалы дела показания приборов учета свидетельствуют о том, что с марта по сентябрь 2010 года потребление воды в жилом доме по адресу: г. Нолинск, ул. Карла Маркса, д. 6 б не уменьшилось. В постановлении от 30.09.2010 № 437 также указывается, что в период с марта по сентябрь 2010 года вода в названном доме была, жители пользовались водой, оплачивали счета и не обращались к Обществу с жалобами.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности в бездействии (действиях) ООО «Родник» события, вины, а, следовательно, и состава вменяемого ему административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из указанного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения вышеназванных процессуальных требований. Эти нарушения носят существенный характер, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Доводы ответчика о том, что Общество получило в аренду водопроводные сети в г. Нолинске; при возникновении аварии на водопроводных сетях ООО «Родник» не приняты меры для ее обнаружения и ликвидации; заявителем проявлено бездействие в соблюдении правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного заявление Общества подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать незаконным и отменить постановление государственной Жилищной инспекции Кировской области от 30.09.2010 № 437 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родник».
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин