Решение от 05 ноября 2014 года №А28-10040/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10040/2014
 
    г. Киров                   
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети»­ (ИНН 4316004432, ОГРН 1074316000296, место нахождения: 613980, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33)
 
    к муниципальному казенному предприятию «Водоканал»­ (ИНН 4316005228, ОГРН 1104316000326, место нахождения: 613980, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33)
 
    о взыскании 7 522 рублей 20 копеек,­
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» (далее – ООО «Лузские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Водоканал» (далее – МКП «Водоканал»)­ о взыскании 7 522 рублей 20 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре – ноябре 2011 года по договору на отпуск тепловой энергии на отопление от 01.10.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.10.2010 между ООО «Лузские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и МКП «Водоканал» (потребитель) подписан договор на отпуск тепловой энергии на отопление, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязана отпустить потребителю тепловую энергию для отопления здания бывшей котельной (у д/с Тополек), объем помещения 240 кв.м., в количестве 1,2 Гкал/мес; 14,4 Гкал в год.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется обеспечить работу систем теплоснабжения в пределах границы балансовой принадлежности; обеспечить соблюдение параметров в соответствии с тепловыми и гидравлическими режимами. Потребитель обязался правильно эксплуатировать нагревательные приборы в отапливаемых помещениях, беспрепятственно допускать на свою территорию представителей теплоснабжающей организации (пункт 2 договора).
 
    Согласно пункту 5 договора количество отпускаемой тепловой энергии определяется расчетным методом при отсутствии приборов учета; при установке теплосчетчика потребителем – по показаниям теплосчетчика.
 
    Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение пяти банковских дней с момента предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.1 договора).
 
    Договор заключается с 01.10.2010 по 31.12.2010 и содержит условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 11 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец в сентябре – ноябре 2011 года поставил в здание бывшей котельной тепловую энергию, сторонами подписаны акты оказанных услуг от 26.09.2011 № 479, от 31.10.2011 № 532, от 30.11.2011 № 599.
 
    Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры от 26.09.2011  № 479, от 31.10.2011 № 52, от 30.11.2011 № 599.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности оплатить полученную в спорный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец в сентябре – ноябре 2011 года поставлял ответчику тепловую энергию. Предъявленная ко взысканию стоимость тепловой энергии рассчитана на основе тарифа на тепловую энергию, утвержденного для истца на спорный период решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 22.10.2010 № 36/1.
 
    Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены; качество и объем переданного ресурса, а также его стоимость и размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, учитывая, что факт поставки тепловой энергии по договору в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты тепловой энергии в дело не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 7 522 рубля 20 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал»­ (ИНН 4316005228, ОГРН 1104316000326, место нахождения: 613980, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети»­ (ИНН 4316004432, ОГРН 1074316000296, место нахождения: 613980, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33) 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 20 копеек долга.
 
    Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал»­ (ИНН 4316005228, ОГРН 1104316000326, место нахождения: 613980, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
 
    Судья                                                                            С.А. Погудин