Решение от 03 декабря 2010 года №А28-10031/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28- 10031/2010
 
344/25
 
    город Киров
 
    03 декабря 2010 года                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Буровой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску муниципального учреждения «Библиотека»
 
    к индивидуальному предпринимателю Соколову Денису Витальевичу
 
    о взыскании 7589 рублей 68 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Касаткиной Л.Н. (по доверенности от 27.10.2010 № 181),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальное учреждение «Библиотека» (далее – МУ «Библиотека») обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Дениса Витальевича (далее – ИП Соколов Д.В.) 7589 рублей 68 копеекпени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №2 от 20.04.2010 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ЦГБ им. А.С. Пушкина.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    20.04.2010 между МУ «Библиотека» (истцом) и ИП Соколовым Д.В. (ответчиком) заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ЦГБ им. А.С. Пушкина.
 
    Согласно пункту 1.1. муниципального контракта ИП Соколов Д.В. (подрядчик) обязуется выполнить по заданию МУ «Библиотека» (заказчик) работы по текущему ремонту помещений № 2, 10, 11, 14, 28, 29, 33, 40, 47, 48 центральной городской библиотеки им А.С. Пушкина по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, 74, в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.
 
    Работы выполняются подрядчиком до 20 мая 2010 года (пункт 1.3. муниципального контракта).
 
    Работа считаются выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4. муниципального контракта).
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2. муниципального контракта стоимость подлежащей выполнению работы составляет 271 060 рублей 00 копеек. Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и выставления счета/ счета-фактуры на оплату в течение 30 дней.
 
    В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки до фактического окончания работ (пункт 6.3. муниципального контракта).
 
    Нарушение ответчиком срока выполнения работ послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Соглашением от 17.06.2010, подписанным сторонами, муниципальный контракт от 20.04.2010 № 2 расторгнут по взаимному согласию сторон в связи с невозможностью исполнения ответчиком полного объема работ, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с пунктом 6.3. муниципального контракта ИП Соколову начисляется пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки с 21 мая до фактического окончания работ – 17.06.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы, заказчик их принял. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 17.06.2010 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.06.2010 на сумму 71 280 рублей.
 
    Истец оплатил выполненные ответчиком работы платежным поручением от 29.06.2010 № 824 в сумме 71 280 рублей 00 копеек согласно акту выполненных работ от 17.06.2010.
 
    За нарушение сроков выполнения работ истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 7589 рублей 68 копеек, начисленных за период с 21.05.2010 по 17.06.2010.
 
    Учитывая, что факт нарушения срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании пени соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям муниципального контракта от 20.04.2010 № 2, соглашению о расторжении муниципального контракта от17.06.2010, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с получением сведений из ЕГРИП об ответчике в сумме 200 рублей 00 копеек. Понесение истцом судебных издержек подтверждается платежным поручением № 1444 от 03.11.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным расходам статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с получением сведений из ЕГРИП об ответчике в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Дениса Витальевича (ИНН 434500070469) в пользу муниципального учреждения «Библиотека» 7589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек пени, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины и 200 (двести) рублей  судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева