Решение от 19 ноября 2010 года №А28-10030/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10030/2010
 
318/6
 
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года          
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМакс»
 
    к СПК «Заря»
 
    о взыскании 35 137 рублей  78 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бисадовской С.В., по доверенности от 08.09.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 35 137 рублей 78 копеек, в том числе 30 642 рубля 80 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 27.04.2010 № 102/10-п товар и 4 494 рубля 98 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит увеличить исковые требования в части взыскания долга до 30 693 рублей и в части начисления процентов до 5 445 рублей в связи с увеличением периода просрочки (с 17.05.2010 по 31.10.2010), всего 36 138 рублей 80 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение иска является правом истца.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 27.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 102/10-п, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку товара, а последний обязался принять и оплатить полученный товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 27.04.2010 по 07.05.2010 по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 30 693 рубля 80 копеек. Поскольку предъявленные к оплате за поставленный товар счета-фактуры ответчиком не оплачены истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 445 рублей на основании пункта 8.2. договора.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 27.04.2010 № 102/10-п не произвел. Наличие и размер задолженности в размере 30 693 рубля 80 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными и счетами фактурами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 5.2.2. договора поставки от 27.04.2010 № 102/10-п установлено, что покупатель обязан произвести оплату полученного им товара в течение 10 календарных  дней с момента поставки товара.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В соответствии пунктом 8.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.    
 
    Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 5 445 рублей соответствует условиям договора, периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 30 693 рублей 80 копеек и 5 445 рублей пени  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с СПК «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМакс» долг 30 693 рубля 80 копеек и 5 445 рублей пени, всего 36 138  (тридцать шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 80 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева