Решение от 31 декабря 2010 года №А28-10024/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10024/2010
 
405/4
 
    г. Киров
 
    31 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Гаражному кооперативу № Б-4
 
    о взыскании 42 739 рублей 06 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Хомкова  И.Г., по доверенности от 26.01.2010 №33,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу №Б-4 (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании 42 739 рублей 06 копеек задолженности по договору от 01.06.2005 №902219 теплоснабжения в горячей воде, в том числе 41 111 рублей 43 копейки долга за потребленную в январе-марте 2010 года тепловую энергию, 1627 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 08.09.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны положениях договора и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил в полном объеме перед истцом обязательства по оплате  за тепловую энергию, поставленную ему по договору в период с января по март 2010 года.
 
    В судебном заседании 21.12.2010 в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 28 декабря 2010 года.
 
    В судебном заседании 28.12.2010 представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать их за период с 26.03.2010 по 10.10.2010 в сумме 1 355 рублей 39 копеек, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
            Поскольку заявленное истцом ходатайство не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2005 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 902219 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной расчетной (тепловой) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 Договора).
 
    На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию,  невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в Приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору.
 
    Согласно пунктам 1.2, 1.3 Приложения № 3 к договору окончательный платеж производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного платежного требования, срок оплаты которого 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.
 
    В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 30.04.2008 № 4795, от 26.01.2009 № 316, разделительному балансу от 01.01.2008, Принципам распределения прав, обязанностей и имущества между Организациями созданным в результате реорганизации открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, утвержденным от 15.02.2008, истец - Общество является правопреемником открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» по Договору.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет потребления тепловой энергии, составленный согласно условиям Договора, которые подтверждает объем поставки тепловой энергии Обществом ответчику в январе-марте 2010 года; решения Правления Региональной службы по тарифам от 27.02.2009 № 7/2, от 18.12.2009 № 39/4, которые подтверждают стоимость поставленной тепловой энергии.
 
    Для оплаты тепловой энергии, поставленной в заявленный период, Кооперативу предъявлены счета-фактуры от 31.01.2010 № 1965, от 28.02.2010 № 3119, от 31.03.2010 № 4268, которые ответчику направлялись 16.03.2010.
 
    08.04.2010 Обществом в адрес Кооператива направлялась претензия № 01-1256, в которой истец предлагал ответчику произвести оплату возникшей задолженности. Претензия направлена согласно почтового реестра 12.04.2010.
 
    Однако Кооперативом оплата в сроки, установленные Договором, не произведена, что послужило поводом обращения истца в суд.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Отношения сторон основаны на Договоре, факт заключения которого не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество тепловой энергии определено в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорено.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Доказательства наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора суду не представлены.
 
    Исходя из изложенного суд считает требование о взыскании задолженности по Договору за январь-март 2010 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 41 111 рублей 43 копейки.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Оплату тепловой энергии, полученной в январе-марте 2010 года, ответчик не произвел своевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательства обратного Кооператив в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения процентов, либо основанием для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлены, требование истца о взыскании процентов в сумме 1 355 рублей 39 копеек за период с 26.03.2010 по 10.10.2010, начисленных на сумму долга за январь-февраль 2010 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.      
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленное тепло до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Обратившись с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 41 111 рублей 43 копейки, начиная с 28.12.2010 (дата вынесения решения), по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежащим удовлетворению. 
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей 00 копеек относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить; взыскать с Гаражного кооператива № Б-4 в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 41 111 (сорок одну тысячу сто одиннадцать) рублей 43 копейки долга, 1 355 (одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 41 111 рублей 43 копейки, начиная с 28.12.2010 по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Фадеева