Определение от 22 ноября 2010 года №А28-10022/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело№ А28- 10022/2010
 
403/26
 
 
    г. Киров
 
    22 ноября 2010 года      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества«Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Гаражному кооперативу№ Ж-11А
 
    о взыскании 29 091 рубля 37 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
    от истца– Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010№ 33,
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом, 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее также– ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области 
с исковым заявлением б/д, б/н к Гаражному кооперативу№ Ж-11А(далее также– ГК, ответчик) о взыскании 29 091 рубля 37 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005№ 902228, в том числе 27 529 рублей 30 копеек долга за потребленную в январе - апреле 2010 года тепловую энергию, 1 562 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 14.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по иску прекратить. 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу«Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.09.2010№ 4170.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова